Главная Тесты Какие точки зрения на месторасположение прародины славян. Прародина славян. Версии и споры о происхождении и прародине славян. Обзор и синтез данных

Какие точки зрения на месторасположение прародины славян. Прародина славян. Версии и споры о происхождении и прародине славян. Обзор и синтез данных

Гипотезы о прародине славян

Замечание 1

Существует значительное количество гипотез относительно того, какую территорию принимать за «исходную» в отношении славян. Теории о наличии неких первоначальных общностей вроде германо-балто-славянской или меньшей – балто-славянской на настоящий момент признаны несостоятельными.

По мнению исследователей Рыбакова Б.А. и Третьякова П.Н., первые контакты славян и балтов можно установить по данным тшинецкой археологической культуры. Это культура бронзового века и географически она относится к области Одера-Днепра. В таком случае, если факт существования славян на территории другой группы племен установлен, необходимо выяснить, откуда они туда пришли.

Тшинецкая культура была открыта поляками, поначалу не предполагавшими ее масштабов. Однако именно в районе Днепра были сделаны самые значительные находки, на основании чего Рыбаков выдвинул предположение о продвижении культуры на запад с востока, а не наоборот.

Рисунок 1.

В то же время, необходимо отметить, что в ту эпоху на востоке преобладала срубная культура , которая не включала славян.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Поиски прародины славян 410 руб.
Реферат Поиски прародины славян 220 руб.
Контрольная работа Поиски прародины славян 190 руб.

Следующая интересная гипотеза была выдвинута Трубачевым О.Н. Исходя из вышесказанного, а также из лингвистической архаичности славянского языка, Трубачев предположил, что прародина славян и индоевропейцев – одна территория. То есть, вероятно, предки славян жили на одной территории с некой индоевропейской общностью. Эта область располагалась в Центральной Европе.

Антропология о происхождении славян

В пользу расположения на территории Центральной Европы праславян можно привести аргументы из лингвистики, а также антропологии и археологии.

Замечание 2

Наиболее известные отечественные исследования этногенеза славян были проведены Трофимовой Т.А. и Алексеевой Т.И. Их теории и выводы различны. Например, исследовательницы различно оценивают роль носителей культуры ленточной керамики в становлении славянского этноса : Трофимова считает их основополагающими, по мнению Алексеевой Т.И. они могут быть включены в состав славян как субстрат или суперстрат. Мнение Алексеевой подтверждают многие антропологи.

Гипотеза Трофимовой Т.А. базировалась на так называемых автохтонистских теориях , поэтому она признавала наличие различных элементов в славянской общности, но не брала ни один из них в качестве основного. Подобный подход исключал в целом для антропологии возможность решить проблему этногенеза.

Алексеева Т.И. проводила свои исследования позднее, в $60-70$х гг., на тот момент издержки автохтонизма были преодолены. Стала учитываться компаративистика , а также миграции населения. Авторитет антропологии в вопросах этногенеза вырос.

Среди славян по объему больше всего представителей культур шнуровой керамики . Для этого типа населения характерно широкое лицо и длинная голова. Подобная внешность весьма сближает с балтами и затрудняет разделение их со славянами с антропологической точки зрения. Важен следующий факт: родственное население в эпоху неолита и бронзового века проживало на большей части Левобережной Украины и северо-западном побережье Европы, также нужно учитывать зону распространения динарского антропологического типа, в настоящее время проявляющегося у албанцев, сербов и хорватов. Это означает, что при рассмотрении вопроса о славянском этногенезе необходимо учитывать территорию, значительно превышающую ареал проживания балтов.

На формирование славян также оказали существенное влияние племена культуры колоколовидных кубков и практиковавшие погребения в цистах . По мнению Алексеевой Т.И. население культуры колоколовидных кубков наиболее важно в вопросе прародины славян, потому что славяне объединяют североевропеоидную и южноевропеоидную расы. Однако культура колоколовидных кубков достаточно плохо изучена. Известно, что она пришла из Северной Африки в Испанию, где сменила культуру мегалитов. К $1800$ г. до н.э. культура колоколовидных кубков передвигалась по западному побережью Атлантического океана и вошла в состав будущих кельтов, а также в Центральную Европу. Истоки этой культуры точно не определены, примерно это территория Восточного Средиземноморья, Передняя или Средняя Азия. Возможно в родстве с этой культурой были хетты и пелазги, а также лигуры, населявшие Северную Италию. Во всяком случае, любопытно, что верховное божество лигуров Купавон совпадало по функциям с Купалой славян. Из этого факта можно заключить, что на приальпийской территории вместе со славянами жили лингвистически и религиозно близкие им независимые племена.

Основное антропологическое отличие славян от балтов заключается в присутствии в составе славян центральноевропейского альпийского расового типа, а также представителей культуры колоколовидных кубков. Миграционные южные волны в Прибалтике были иного рода. Южное население было только примесью в среде иллирийцев, венетов и разных волн киммерийцев, которые преодолели Малую Азию и Балканы. Происхождение и языки этих групп были достаточно схожи. Доступные для них языки были также на территории франко-киммерийской культуры в Прикарпатье. Язык приальпийского населения и культуры колоколовидных кубков различается с балто-днепровскими и причерноморскими языками.

Замечание 3

Возможно, славянский язык формировался в Центральной Европе путем контактов между носителями культур колоколовидных кубков и других, ведущим свое начало от культур шнуровой керамики, либо попал на эту территорию уже сформировавшимся. Бесспорно, что проживание рядом в течение долгого времени повлияло в равной степени на праславянский язык и на кельтские и иллиро-венетские языки, появились промежуточные диалекты.

Алексеева считала, что культура колоколовидных кубков вполне могла быть изначальным антропологическим типом славян , и приводила сходство древнерусского населения, а также современных жителей Приднепровья с северо-Балканским, южно-немецким, северо-итальянским, швейцарским, венгерским и австрийским населением. Таким образом, протославяне двигались именно с запада на восток. Этот типа распространялся с Моравии и Чехии к будущим племенам уличей, древлян и др. Точно установить начало передвижения на восток из Центральной Европы нельзя, потому что у славян было распространено трупосожжение.

Рисунок 2.

Успехи топонимики в определении чернолесской культуры

Однако от той эпохи остался богатый лингвистический материал, включая топонимику. Здесь наиболее известны исследования Трубачева О.Н. Ему принадлежат труды о ремесленной терминологии, топонимах Правобережья Днепра. На основании своих трудов Трубачев вывел совпадение территории происхождения индоевропейцев и славян, так как славянская терминология ремесла схожа с древнеримской, а в названиях рек и других топонимах присутствуют иллирийские.

Украинскими археологами определили, что чернолесская культура $X-VII$ вв. до н.э. была славянской. Чернолесцы соседствовали с киммерийцами, а на пограничной территории были обнаружены укрепленные городища, свидетельство усиления разделения этих культур. Славянская топонимика, обнаруженная Трубачевым, полностью совпадает с чернолесской археологической культурой, для этногенетических исследований это очень редко.

Замечание 4

Таким образом, чернолесскую культуру можно рассматривать как маяк в углублении поисков, а также при изучении преемников. Нужно однако учитывать, что на рубеже лесостепи и степи долгие века сталкивались земледельцы и степные кочевники, а с началом социального расслоения конфликты возникали и у родственных племен, кроме того, с Центральной Европы проходило много новых волн миграций.

Итак, установление природы чернолесцев помогает в вопросе об этнической принадлежности тшинецкой культуры: здесь как раз и прорисовывается движение праславян из приальпийских областей к Днепру. Выделить именно славян позволяет трупосожжение, а среди трупоположений славянского антропологического типа обнаружено не было, вероятно, это были балты. В рамках этой культуры южный тип с преобладанием темного пигмента встретился с северным, светлопигментированным и ассимилировал его.

1.ПРАРОДИНА из "ВЕЛЕСОВОЙ" КНИГИ. "Из древнейшего письм.источника "Велесова книга",прародину всех славян можно локализовать на территории между Армянским нагорьем и Иранским плато.Славяне под предводит.праотца Орея покинули из-за ужасного землетрясения и последовавших за ними голода,болезней и мора исконное место жительства в 10-9 вв. до н.э.По другому исчислению от праотца Орея до киевского князя Дира,правившего в 9 в.насчитывается 1,5 тыс.лет.Тогда перемещение славян произошло в 6 в.до н.э. Очень давно - ок.3 тыс.лет назад - ещё задолго до расцвета древне-греч.культуры и основания Рима.Согласно мифологии славян,праотец Орей(Арей,Арив или Орий)после "велик.поxолодания" повел племя с "Русскиx гор" сначала к югу,потом - на запад.
Окрестности горы Арарат,откуда вышли славяне,есть прародина индоевропейцев."(стат."Прародина славян оказалась в неожиданном месте",слав.сайт,2018)

ВОЛХА: "Велесова Книга" - худ./эпос и не более.Трудно её считать серьёзным документ.источником информации,т.к.она(по моим подсчётам,см у меня её перевод)на 95 % ПЕРЕДЕЛ Храмом Христа.Абсурдные сведения.НЕ ВЕРЮ.

2.ПРАРОДИНА. "Концепция прародины индоевропейцев,ее суть: территория историч. прародины совпадает с территорией раннего этапа среднестоговской археологич. культуры конца V тыс.до н.э.Это район лесостепи и степи между реками Днепр и Дон, частью на прав.берегу Днепра в районе рек Рось и Ингул и на Нижн.Дону.В пользу такого решения говорит вся совокупность данных археологии,гидронимиики,географии,
лингвистики,культурологии,естественных наук.Впервые концепция индоевроп.прародины в Сев.Причерноморье была выдвинута еще в 19 в.(V–IV тыс.до н.э.).Приток Днепра назывался Рось еще за тысячи лет до того,как из среды индоевропейцев выделились германские или славянские племена.Важнейшим деревом для индоевропейцев был "дуб".(книга И.Н.Рассохов "Прародина русов",Инстит.языкознания АН СССР,1986)

ВОЛХА: Нет уж,уважаемый УКРАИНСКИЙ автор,деревом Рода была ЕЛЬ.Какие дубы на СЕВЕРАХ?!НИКАКИХ серьёзных вещдоков я в КНИГЕ не увидела.А переименование рек, озёр и пр.при Храме Христа(РПЦ)известно всем.Вот так "самостийная" Украина всё ещё отстаивает свою "приоритетность" перед истинной прародиной росов-РОДОВ, игнорируя "бореальность" Гипербореи-ОРа,знания Др.Греции,Др.Египта...

РОСЬ - "С"; аббревиатура бога Сварога Киевскогоь пантеона...Сварога,такого "бога"нет и никогда не было в АРИ,а был ВАР как часть светотьмы бога Ворвара Мира БОР; "Ь" - типичное суффикс-окончание от Византии,стремление ОТМЕЖЕВАТЬСЯ от АРЫ Севера в "самостийность"Киевщирны... РОСЬ=РОСА с ударением на "О").РОСЬ - "Мир,рождённый Сварогом".

На самом деле РОСЬ-РОСА произошло от древней части АРЫ РОДА(с удар.на "О"):
РОДА - "РОД"(гл.прапредок-бог Мормар ОРа,его прозвище,как отца-"Адама" всех перволюдей планеты белой расы)+"А"(изначальный).РОДА - "Изначальный Род".Кстати, есть парная(женская)ипостась Мормара - богиня Мормара,более известная как Мара, она же КАЛИ Др.Инда,она же Великая Ма(Мать)-"Праматерь всех матерей",т.е. своеобразная "Ева".Храм Христа дал ей статус "Богоматерь"-"Дева Мария".

ВЫВОДЫ Волхи: Сколь не ври,а ПРАВДА выплывет...с моей и таких,как я,ВОЛХОВ(не путать с волхвами,нам подражателями)ТРУДАМИ."Украинство",претендующее на "первородность" "ВСЕХ СЛАВЯН-РУСОВ" глупит,но ГАДИТ неимоверно...Жаль.

3.ЛЕТОПИСЕЦ НЕСТОР(ПВЛ). "Летописец Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии.Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов."По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви,где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска".Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.Существовала даже версия о 2-х прародинах славян,согласно которой 1-й прародиной было место,где сложился праславянский язык(между нижним теч.Немана и Зап.Двины)и там,где сформировался сам славян.народ(по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II в.до н.э.)– бассейн реки Вислы.Оттуда уже вышли зап.и вост.славяне.Первые заселили район реки Эльбы,потом Балканы и Дунай,а вторые – берега Днепра и Днестра.Висло-днепровская гипотеза о прародине славян,хоть и остается гипотезой,все-же наиболее популярная среди историков.Ее условно подтверждают местные топонимы,а также лексика.Если верить "словам",т.е., лексическому материалу,прародина славян находилась в стороне от моря,в лесной равнинной зоне с болотами и озерами,а также в пределах рек,впадающих в Балтийское море,судя по общеславянским названиям рыб – лосося и угря.Кстати,области уже известной нам культуры подклошовых погребений полностью соответствуют этим географич.признакам."(стат."Где на самом деле находится прародина русских?",Русская семёрка,2016)

ВОЛХА: "Летописец Нестор"- монах Храма Яхве-Христа,известный как ярый его фанатик-адепт.Он практически "узаконил" про-украинскую прародину славян,что вполне согласуется с "идеями" по лже-истории с помощью "трудов РПЦ" по укро-славянству.Это приведение "в жизнь" лже-версии "Киев-мать городов русских".НЕ ВЕРЮ!-ЛОЖЬ!Остальное не выдерживает ни какой мало-мальской серьёзной критики.-Происки Храма: реализация "СЛАВЯНСКОГО Проекта" христианства.

ВОЛОХ - "В"+"ОЛ"(окоём света)+"О"(окоём,мир)+Х(запрет на иные миры).
ВОЛОХ - "Запрет в Мир света из(земного)окоёма-мира".Мир Света - РАЙ(Храм).

На деле ОЛ - "Мир Света"/"Мир Солнца" - цивилизац.центр-ядро-колония расселения працивилизации ОР - "БЕЛЫХ БОГОВ",как 1-я на ОРЕ-Земле,дочеловеческая."БОГИ"есть инопланетяне,создавшие ДНК-инженерингом первых ЧЕЛОВЕКОВ,белая первораса людей.
Заселяя планету,працивилиз."БОГОВ"(Ор)была единственной гуманоидной глобальной цивилизацией Земли.

ВЫВОДЫ Волхи: Всё кругом - тотальная ложь и фальсификационное мифотворчество Храма Яхве-Христа и НИ ОДНОГО по-прежнему письменного источника "не от Храма".
Проект "СЛАВЯНЕ" - информдиверсия(часть войны с АРОЙ - союзом земель АРОВ(они АРЫ,а не АРИИ)Храма Яхве-Христа,-часть его "Библейского Проекта" на завоевание территорий земного шара под свою власть.

3.РПЦ и СЛАВЯНЕ. "Нестор в ПВЛ("Повесть временных лет"-Волха)уже перечисляет в числе славян те народы,к которым относим их и мы.Это потому,что греко-римский мир и западноевроп.мир определились Термин "славяне" возникает как противопоставление славянского мира германскому.Но в начале 1-го тыс.до н.э.ни греко-римского мира, ни германского ещё не существовало, а потому не существовало и мира славянского. Более того.Как в ПВЛ,таки и в других летописях,которые повторяют мифы из ПВЛ (Летописец Переславля-Суздальского,Троицкая летопись и др.),и даже в пометках Мюллера нет слова СЛАВЯНЕ,а есть СЛОВЕНЕ.Ломоносов пишет о СЛАВЕНАХ,распространяя его на всех славян.А вот уже у Карамзина СЛАВЯНЕ.То есть произошла подмена. Исходное слово СЛОВЕНЕ заменили на СЛАВЯНЕ и теперь все мучаются,откуда произошло это слово,ставшее обобщающим термином всех славянских народов."(ГРИГОРЕНКО А.М. кн."Откуда пришли славяне")

ВОЛХА: Мюллер исследует народ СЛОВЕНЕ(см.пун.1),Ломоносов -народ "СЛАВЕНЫ" - те же словены,но ошибочно объединяет их со СЛАВЯНАМИ(см.пункт 1),т.е.АРОВ Ари с НЕ-АРАМИ(очевидно,труды Нестора "помогли"исказить картину мировосприятия,т.к.М. Ломоносов - христианин РПЦ).Карамзин - тоже из адептов РПЦ,повторяет ошибку Ломоносова..."и теперь все мучаются,откуда произошло это слово,ставшее обобщающим термином всех славянских народов.".Так РПЦ(ветвь Храма Яхве-Христа)воплотила в жизнь проект "Славяне"(часть "Библейск.Проекта"Храма): бедные народы Ари...АРЫ уже позабыли свои предковые корни и стали величать себя "римскими"славянами,а тут и до "Москва-третий Рим"недалеко!

4."Я когда-то знал это,но забыл.Белые Росы.Так звезды на небе называли!Белые Росы сияют.Это название Белоруссии.Росы – Звезды.Так древние их называли.Возможно,это была аллегория: по утру Роса сверкала в траве,а Ночью она сверкала в небе.Вот откуда название России.Россия - Рос сия.Сияние Рос,сияние Звезд или Свет Звезды... Мы рождены под сияющими Росами.Купаться в Белых Росах,все равно,что купаться в Звездах!"(стат."Сияние рос",- Словен Гор,2013)

ВОЛХА: Красивое фентези...Жаль - только ФЕНТЕЗИ(реальной основы НЕТ). Любопытно:по мне русы произошли от росов-родов.Вот они - настоящий суперэтнос; жили тысячи лет и живут в пределах соврем.Русской равнины России,Белорусь и часть Украины(соврем.Восток и Север).Но у "науки" всё наоборот.Разбираться стану...

5.ПРАПРЕДОК-БОГ РОД. "Род – древний не персонифицированный бог русских,бог Вселенной,живущий на небе и давший жизнь всему живому.Автор "Книги об идолах"(Э.В.Ильенков)считал культ Рода одной из мировых религий,некогда охватывала Египет,Вавилон,Грецию,Рим и слав.мир.Русская история самым непосредственным образом была связана с выросшими на берегах великих рек древними цивилизациями: арийской– на Волге; египетской– на Ниле;шумеро-аккадской– на Евфрате;индийской– на Ганге;еврейской– на Иордане;славянской– на Дунае;славянорусской– на Днепре."
((А.А.Абрашкин,кн."Русские боги.Подлинная история арийского язычества."-2013)

ВОЛХА: Это почему же "не персонифицированный"?? - Его собств.имя Мормар, см. мои статьи.РОД - "Родитель ОДа"(Мира Древних)-прозвище "бога"- "Адама".МОРМАР - состоит из светлой ипостаси МАР(бог Мирового океана) и МОР(бог-Смерть).Есть и ещё одно прозвище Рода - КОЛ(собств.имя Полярной звезды)-"К ОЛу"(Миру Солнца),как основателя культа Солнца у прапредков "русских" и "славян" - АРОВ.

Э.В.Ильенков ОШИБАЕТСЯ,как и многие,"вдохновлённые"языческой(волховской)украин. школой Сварога.-Фальшивкой.Настоящий пантеон Рода находится в ОРе-Гиперборее,там и надо "копать",а не пользоваться фальсификатами "литературы о...".Например,сам Ильенков - 20 в.,"советский философ,исследователь марксистско-ленинской диалектики"(энциклопедии).

ВЫВОДЫ Волхи: Более подробную информацию о богет Роде см.в моей "Энциклопедии БОГОВ ОРа".Остальной текст пока не комментирую...Всё впереди.

6.РУСО-СЛАВЯНЕ. "Положение "русские – славяне" ключевой постулат академ.науки. Следуя ему,историки представляют русских мигрантами,пришедшими на Русскую равнину во времена ее славянской колонизации в V–VI вв.н.э.Отсюда логично следуют и норманнская теория,и утверждения о нашей культурной незрелости,всевозможные разговоры о заимствовании чужих богов и т.д.Это положение ограничивает русскую историю как во времени,так и в пространстве.Принимая его,мы начинаем уродовать свое прошлое.Русский человек слишком широк и,подобно медведю из сказки о теремке, никак не влезает в общеславянский дом.Слишком он узковат для русского медведя. Русские – не европейцы,русские – ЕВРАЗИЙЦЫ.В определенный момент русская и слав. истории сплелись между собой,но произошло это относительно поздно.Отказавшись от отождествления со славянами,мы открываем новые горизонты своей истории.И если славянская история прослеживается со времен Др.Рима,русская история несравненно древнее.И это должно стать памяткой каждому русскому человеку."(А.А.Абрашкин,кн. "Русские боги.Подлинная история арийского язычества."-2013)

ВОЛХА: Данный автор говорит,читатель,в принципе тоже самое,как и я.Согласна с его мнением специалиста-исследователя(академик).Но вот один его "косяк"- дань соврем.политес-заказу НЕ ПРИЗНАЮ: мы- ЕВРАЗИЙЦЫ,а не европейцы.Самые что ни на есть ЕВРОПЕЙЦЫ!! АРА-Арь началась со своего цивилизациооного ядра-центра последующего расселения населения аров их земель...И назывался центр "Миром Солнца"("Мир света"= ОЛ на праязыке)БОР("Прапредок ОР"),иначе для др.греков БОРЕЯ.БОР находился в районе ПРИБРЕЖНЫХ земель,архипелангов осровов Белого моря:
Соловки,Кола п-ов,Архангельская обл.и Карелия,Коми и п-ов Ямал,арх.Новая Земля...
Потому греки и называли ОР ГИПЕРБОРЕЯ("там,за Бореей",а не ветром Бореем,-глупь христ.толка "науки").Жили там тоже ары,по-местному они ары-БОРЫ(бореи у греков, напомню).Это ли не соврем.север Европы,господин учёный! И более не глупите. Факт: сегодня "русские"("русо-славяне"-только ЧАСТИ ЧАСТЬ,см.текст мой выше)живут и в Азии,как азиатской части России.Получается ЕВРАЗИЙСКОЕ расселение.Есть "русские" диаспоры и по всемй планете...так что же?Может назвать нас уже ПЛАНЕТАРНЫМ этносом? Этнос называется по его ядру расселения(гл.ядру - "родине").Так что мы - ЕВРОПЕЙЦЫ,г-да "учёные",нравится вам это или нет.

ВЫВОДЫ Волхи: Соврем.РУССКИЕ - европейцы по происхождению.Прародина Ор (Гиперборея),родина БОР;земли расселения АРА-АРЬ,распавшаяся затем на евространы,РОДУ(Рода-"Роса"-Рось)и Русь.СЛАВЯНЕ - ары,но возвращенцы из Южной Европы(Др.Рим)и затем расселившиеся по всему "русскому миру",ассимилировавшись с близкородственным этносом "русские",вошли в него как часть.

7.РУССКИЕ не СЛАВЯНЕ."На Украине сейчас популярна теория,русские – не славяне,а народ,получившийся при смешении финно-угров с татарами(ссылка на Лаборат.популяц. генетики человека Медико-генетич.центра РАМН.Изучение генофонда русского народа якобы показало,русские – те же финны.Так что ни о каком братстве русского и украин.народов нет.Русские – самые "славянские славяне"!Идея насаждается другой категорией мифотворцев,по которой историч.возраст народа влияет каким-то образом на его авторитет и статус в мире.Сторонники мифа ставят знак равенства между русскими и славянами вообще,объявляя о полном тождестве русских и индоариев, получая так "русоариев"("славяноариев").В обоих случаях разговоры о генах,ДНК и гаплогруппах связаны с "чистотой крови".В одном случае народу с презрением отказывают в праве носить гордое имя славян на основании,что он состоит из полукровок,в другом народ объявляется самым чистокровным народом в мире.Так существует ли славянский ген? Никакого славян.гена,как и тюркского,финского, германского не существует.Гены - структурно-функцион.единицы генетич.материала, наследств.фактор,отрезок молекулы ДНК – намного древнее,чем любой народ на Земле. Генетики выделяют гаплогруппу,характерную для славян.народов(набор нуклеотидов мужской Y-хромосомы).Ок.4,5 тыс.лет назад на Среднерусской равнине родился мальчик с несколько иной,чем у отца,гаплогруппой.Генетич.гаплогруппа отца: R1a. Мутировавшую гаплогруппу сына соврем.генетики классифицировали как R1a1.Мутация оказалась живучей.Сегодня обладатели гаплогруппы R1a1 составляют 70% населения России,Белоруссии и Украины, а также большинство населения в др.славян.странах. Это и есть биологич.маркер славянства.Славяне неоднородны.: свой генетич.след в них оставили многие народы. Среди русского населения ок.14% финно-угры(племена – древние обитатели земель соврем.России.Гаплогруппа монголов(татар)у русских встречается крайне редко 1,5-3 %,у украинцев ок.5 %.Зато среди украинцев ок.37 % гаплогрупп Балкан.Есть свои особенности и у жителей других славянских стран.В Белоруссии есть носители гаплогрупп народов балтийской группы,чехи и другие зап. славяне ближе к западноевроп.народам,у болгар имеется изрядный фракийский след. Народ определяют не гены,а язык,традиции,религия и культура.Поэтому понятие "славянский ген" надо относить к обл.поэтич.метафор,а не науки."(стат."Русские – не славяне!А кто же тогда?",-Г.Прокудрин,2017)

ВОЛХА: Согласна со сказанным,вот только ДНК-генетика и её гаплогруппы - реальность,а рассуждения автора текста о них - "невежественная дурь".Согласна: славянского гена нет,геном есть.Но он "побочный"ассимилянт у "соврем.русских". Славяне - малая часть этнич.состава;гл.суперэтнос - "РУССКИЕ".

8.РОДИНА. "Показания историков варьируются.Доминик.монах-историк Мавро Орбини в кон.16-нач.17 в.в "Славянское царство":славяне вышли из Скандинавии: "Почти все авторы,которые донесли до потомков историю славян.племени,утверждают,что славяне вышли из Скандинавии."Потомки Иафета сына Ноя(славяне)двинулись в Европу на север,проникнув в Скандинавию,по Северному океану".Летописец Нестор называл древнейшую территорию славян,как земли по нижн.течению Днепра и Паннонии.Для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов."По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви,где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска";отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.Были сторонники у европ.родины славян.Чех историк Павел Шафарик: прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов,германцев,балтов и фракийцев.Он полагал,что в древние времена славяне занимали обширные территории Средн.и Вост.Европы,откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии.Существовала версия о 2 прародинах славян,по которой 1-й прародиной было место,где сложился праславян.язык(между нижним течением Немана и Зап.Двины) и там,где сформировался сам славян.народ(с 2 в.до н.э.)бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли зап.и вост.славяне.Первые заселили район реки Эльбы,потом Дунай и Балканы,а вторые – берега Днепра и Днестра.Висло-Днепр.гипотеза прародины славян наиболее популярная среди историков.Если верить лексич.материалу(слово),прародина славян - в стороне от моря,в лесной равнин.зоне с болотами и озерами,в пределах рек,впадающих в Балтийское море,судя по общеславян.названиям рыб – лосося и угря. Кстати,области культуры подклошовых погребений полностью соответствуют этим географ.признакам."(стат."Где появились славяне на самом деле",Кириллица,2017)

ВОЛХА: Я всё сказала и ответила на все вопросы текста выше.К вопросу о финно-уграх:есть они как тоже ассимилятивная,но микрочасть северо-зап.соврем. России: народ "меря"(как его назвал Нестор),на самом деле историч.подлинное самоназвание народа МАРЫ(народ Мара бога-прапредка,прибрежные жители Колы п-ова - родина;потом расселились по АРИ в бассейне Верхней Волги и рек Онега,Сев.Двина и озёр Ладоги и Онега).Мара есть пример такой ассимиляции.Мара - народ "ВОЛХИ"(волки),т.к.его зоототем древний:КИТ,а потом прибавился в бассейне Верхн.Волги - ВОЛК.Более пока не "раскопала".Праязык - язык СЕВЕРА(нордов РОСОВ).Остальной текст по мне реален.

9.СЛАВЯНЕ. "К восточнославян.народам относят русских,украинцев и белорусов,а также субэтнич.группы малой численности: поморы,казаки Дона,казаки Запорожья, казаки-некрасовцы,русскоустьинцы,марковцы.Территория проживания этих народов компактна,ограничена с запада Польшей,прибалт.странами,странами Скандинавии,с севера – Северным Ледовитым океаном,далее с востока реками Двина и Волга и с юга – Черным морем.Основн.часть приходится на Восточноевроп.равнину,которая диктует основной ландшафт территории(равнины,зона лиственных лесов).Вост.славяне имеют 2 антропологич.типа: атланто-балтийский и среднеевроп.Атланто-балтийская малая раса характеризуется светлой пигментацией кожи,светлыми оттенками глаз и волос.Волосы широковолнистые и мягкие,рост бороды средний и выше среднего,третичный волосяной покров – от сред.до слабого.Лицо,голова крупные.Высота лица несколько преобладает над шириной.Нос обычно прямой и узкий,с высоким переносьем.Характерна для популяций русских и белорусов.Среднеевроп.малая раса близка к атланто-балтийской, но отличается более сильной пигментацией волос("пояс шатенов").Больш.ч.пропорций лица имеют ср.значения. Рост бороды средний и выше среднего,третичный волосяной покров умеренный.Нос с прямой спинкой и высоким переносьем,длина варьирует.Вост. варианты этой расы светлее.Характерна для русских и украинцев.Кроме того, выделяется неск.комплексов(по Т.И.Алексеевой),в основе которых лежат черты, присущие населению той или иной территории:прибалтийск.,белозерско-камский, и приуральский.Из перечисл.антропологич.комплексов наибол.распространение среди восточнославян.населения имеют 3: валдайско-верхнеднапровский(по всему Двинско-Припятскому междуречью,в ср.течении Зап.Двины)– у белорусов и русского
населения верховьев Днепра и истоков Волги;центрально-восточноевроп.(по Оке и её притокам,в верховьях Дона,по Клязьме,в верхн.и ср.течении Волги)– у большинства русских групп;приднепровский(в ср.течении Днепра и по его притокам)– у украинцев. Остальные комплексы на территории Вост.Европы в славян.населении преимущественно в контактных зонах.Рассмотрение территор.вариантов в антропологич.составе соврем. восточнославян.населения показало,по всему комплексу расоводиагностических черт русские и белорусы тяготеют к сев.-зап.группам,украинцы к южным.Самым важным итогом антропологич.исследований на террит.Вост.Европы по этногенезу восточносл. народов является выделение восточноевроп.типа как особой самостоят.ветви в пределах европеоидной расы;тип характерен для населения центр.районов ареала русского народа."(реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии, 2002)
ВОЛХА: "Атланто-балтийская малая раса"...Мда,додумались! "Атланто-балтийский антропологич.тип - малая раса(антропологич.тип)в составе больш.европеоидной расы;
Распространён на территории Великобритании,скандинавских стран,Латвии и Эстонии."
(энциклоп.)Сюда отнесли северорусских-нордов.Здорово" Да,Атла(Атлантида)-наша ОРа (Гипербореи)працивилизац."дочка",но норды - РОСЫ не атланты!! Гипербореи мы(оры). Взяли и одним махом "сократили"нам нашу историю на сотни тысячелетий!Как хочется ВЫДЕРНУТЬ наши корни из Ора-Гипербореи!!Выдернуть и забросить "в Балтику"... "МАЛАЯ РАСА",мол,эти русские! Не "мать-отец всей белой расы",а так...какой-то побочный ребёночек...Нады,"НАШЕЙ накой"России назвать стыдно.

Русские(шатены)-это,мол,"среднеевроп.малаяраса.".Как нет расчленения;вот же оно - налицо.РАСЫ у нас,русских,и то РАЗНЫЕ! Вот и третий "антропологич.тип" для русских:восточноевропейский.РАСЧЛЕНИЛИ на 3 самостоят."антропологич.ТИПА".Потом, для цсыпления мозгов,вы,мол,"единый народ"...Как же: целых 3 ПЛЕМЕНИ нашли! Обозвать племенем народ с высокоцивилизац.признаками(явно выше,чем у славян)-не слабо,значит...Храм Христа,ты постарался!Запустил свои "клешни" в мозги "российской науки".Народ,доколе будем терпеть такую несправедливость? Заметь, читатель,всё опирается на труды Алексеевой Т.И.!!

10.УКРАИНА. "В центр.областях Украины В.Д.Дяченко выделяет центральноукр.тип (приднепровский поТ.И.Алексеевой): своеобразие украинцев в антропологич.особенно- стях по сравнению с русскими и белорусами.В целом особенности южн.средиземномор. малой расы выражены у украинцев сильнее,чем у их соседей."(реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии,2002)

ВОЛХА: Опять опора на Алексееву Т.И.! Вот она,"корона шута" Храма Христа!
И УКРАИНЦЫ нам не родня,следует из "трудов непосильных российской археологии"ещё со времён СССР.Так какие же славяне славянистее:русские славяне или укры? А так,читатель,подготавливается почва для создания НОВОГО НАРОДА "УКРОВ",отделение их от "всех русских",что в 2018 году окончательно оформилось в "факт"создания УКРАИНСКОГО НАРОДА - гибридного из уров,славов(славян),русских и...Атрибутику создали тоже:псевдоязык,псевдописьменность,псевдокультура и т.д.На твоих,глазах, читатель,РЕАЛЬНО ИСКУССТВЕННЫМ путём "селекционируется" народ УКРЫ и сочиняется его "историч.этногенез".

11.ЯЗЫКИ и ДИАЛЕКТЫ. "Люди,населявшие север и центр Восточно-Европ.равнины,
говорили на индоевроп.и финно-угорских языках.Восточно-славян.народы говорят на славян.языках индоевроп.группы;они близки к балтийским,-говорят литовцы,латыши. Ветвь славян.языков выделилась в 5-6 вв.н.э.И в то время,и в последующие века не было отчетливого соединения и размежевания племен по язык.признаку; племена враждовали или поддерживали добрососедские отношения,не придавая первостепенного значения этнич.различиям или сходству.Практически все источники выразительно с привязкой к определ.территории фиксируют славян лишь с сер.I тыс.н.э.(чаще всего с 4),т.е.тогда,когда они выступают на историч.арене Европы как многочисл.этнич. общность.Античные авторы(Плиний Старший,Тацит,Геродот)знали славян под именем вендов.Упоминания присутствуют у визант.и араб.авторов,в скандин.сагах,в герман. сказаниях."(реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии,2002)

ВОЛХА: "Восточно-славян.народы говорят на славян.языках индоевроп.группы..."
Дорогие антропологи РФ,соврем.мировая лингвистика давно похоронила само понятие об "ИНДОЕВРОПЕЙЦАХ" вообще! Так откуда у нас "славянские языки индоевроп.группы"?
Диву даюсь неповоротливости "научных академич.мозгов"...

13.ВОСТ,СЛАВЯНЕ. "Предыстория вост.славян начинается с 3 тыс.до н.э.Племена
протославян уже знали мотыжное земледелие и скотоводство.В 4 тыс.до н.э. скотоводческо-земледельческие племена,носители Балкано-Дунайской археологич. культуры,занимали область нижнего течения Днестра и Южн.Буга.Следующим этапом было расселение "трипольских" племен в 3 тыс.до н.э.Это были племена с развитым для своего времени скотоводческо-земледельч.хозяйством,обитатели огромных поселков.В средневек.выделились племена вост.славян: кривичи,словене новгород., определенно можно говорить о значит.антропологич.сходстве восточнославян.племен, принимавших участие в формировании русского населения.Общим комплексом для всех славян.групп можно считать невысокое,сильно профилированное лицо,довольно широкий средне и сильно выступающий нос,что отнесят восточнославян.население к кругу европеоидных форм,исключение составляют кривичи северо-вост.районов(ярославская, костромская,владимиро-рязанская группы),в которых европеоидные черты несколько ослаблены.Однородность физич.облика вост.славян,между отдельными их группами есть различия по черепному указателю и скуловому диаметру,что выделяет несколько
антропологич.комплексов:долихокранный узколицый у вятичей,долихокранный со ср. шириной лица у смоленских и тверских кривичей и северян.В результате многочисл. археологич.экспедиций появилось большое количество палеоантропологич.материалов по вост.славянам;сделан вывод о значит.совпадении картины морфологич.комплексов на исследованной территории последн.тысячелетия.При сопоставлении упомянутых материалов с палеоантропологич.материалами эпохи средневековья с террит.Украины возникло некоторое затруднение,связанное со сложностью этнич.состава населения
Украины в эту эпоху.Террит.Украины богата кочевническими могильниками,но они -чужаки украин.степях.Монголоидной примеси у украинцев нет.Палеоантропологич. материалы верхн.палеолита в еврочасти России многочисленны,выделяются Костенки и
Сунгирь."(реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии,2002)

ВОЛХА: Ну-ну..."Продолжение кино"! Костёнки и Сунгирь НЕ ПОМОГЛИ,а жаль!
Опять Украина - "мать городов русских" и ничего более офиц."наука"РФ слышать не хочет.Шеи прогнуты,спины согнуты...

14.КОСТЁНКИ. "Костенки – крупная верхнепалеолитич.стоянка–поселение в долине Дона(Воронежская обл.).Ее абсолютн.возраст ок.30– 25 тыс.лет.Морфологич.население стоянки разнообразно: Костенки 2 – взросл.мужчина кроманьолец; Костенки 18 –
ребенок 9–11 лет,кроманьолец; Костенки 14(Маркина Гора)– наиболее полный и ранний по времени скелет соврем.человека с некоторыми чертами экватор.типа(пропорции конечностей,очень низкое отношение массы тела к поверхности,прогнатизм,широкий,
сильно выступающий нос); Костенки 15 – ребенок 5–6 лет,центральноевропеец."(реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии,2002)

ВОЛХА: А гл.вывод где? Кто костёнковцы по происхождению? Стыдливо пока молчит
российская наука.Не решается заявить "истину".Хотя бы и за то спасибки...Жду славян,из коих выползает древнерусский антропологич.тип...Не привыкать быть ОБОЛГАННЫМИ!УЖЕ записали,судя по названию самой статьи в "этногенез восточных славян"!..АРЫ мы,господа,АРЫ(арии)!

15.СУНГИРЬ. "Стоянка Сунгирь расположена на окраине города Владимира в бассейне Клязьмы;она относится к концу молого-шексинского ледниковья,абсолют.возраст 25– 27 тыс. лет.Обнаружены останки 9 индивидов,из них наиболее полные: взрослый мужчина Сунгирь I,дети Сунгирь 2(11-13 лет)и Сунгирь 3(9–11 лет).Население стоянки морфологически разнообразно: сапиенс с кроманьодными и некотор.более архаическими признаками.Характерны:высокорослость,большая ширина плеч,удлинение ср.отделов конечностей,макрокарпия,"саблевидная голень".Черты сходства с "кроманьодными мустьерцами" из Передн.Азии типа Схул и центр.европ.неоантропами из Пшедмости.Археологич.инвентарь стоянки – верхний палеолит с набором костяных орудий и украшений,копьями из выпрямленных бивней мамонта.Прослеживается генетич. связь с памятниками костенковско-стрелецкой культуры на Дону."((реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии,2002)

ВОЛХА: Ага,к полякам тянут Сунгирь:"неоантропами из Пшедмости"-Польша.
Читать противно и стыдно,господа учёные!Всё так же,всё та же борозда науки!

16.РАЗДЕЛЕНИЕ СЛАВЯН. "Сопоставление среднев.и соврем.восточнославян.населения выявляет преемственность населения на одних территориях и смену на других. Преемственность обнаружена: белорусы – дреговичи,радимичи,зап.кривичи;украинцы – тиверцы,уличи,древляне,волыняне,поляне; русские Десно-Сейминского треугольника – северяне,русские верховьев Днепра и Волги,бассейна Оки и Псковско-Ильменкого поозерья – зап.кривичи и словене новгородские.В Волго-Окском бассейне обнаруживается изменение антропологич.состава по сравнению со средневековьем за счёт прилива славян.населения из сев.-зап.областей,в эпоху поздн.средневековья. Контакты с финно-угор.населением в соврем.эпоху заметны на севере Вост.Европы и в Ср.Поволжье.Перенося данные,полученные для соврем.населения в глубь времён,можно
определённо утверждать: средневек.вост.славяне относились к разным ветвям европ. расы.Словене новгородские,зап.кривичи,радимичи,дреговичи,волыняне – к кругу северных европеоидов; древляне,тиверцы,уличи и поляне – к кругу южных."
(реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии,2002)

ВОЛХА: Расчленение сохраняется! Более говорить не о чем.

17.РАССЕЛЕНИЕ по ВОСТ.ЕВРОПЕ. "Расселение славян в Вост.Европу шло из Центр.
Европы:южные формы,-генезис белорусов и русских,вторые – украинцев.По мере продвижения они включали в свой состав аборигенное финно-,балто- и ираноязычное
население.В юго-вост.районах расселения славяне вступили в контакт с кочевнич. тюркоязычными группами.Антропологич.состав вост.славян средневековья в большей мере отражает участие местных групп,нежели в последующие века.Вятичи и вост. кривичи представляли собой не столько славян,сколько ассимилированное славянами
финское население.Примерно то же и в отношении полян,которых есть основание рассматривать как ассимилированных черняховцев.В последующие века наблюдается прилив славян.населения,в какой-то мере нивелирующий антропологич.различия между отдельными восточнославян.группами.Однако антропологич.неоднородность субстрата, и некоторые различия в исходных формах,специфика этнич.истории не могли не отразиться на физич.облике восточнославян.народов.Русские более-менее гомогенные в антропологич.отношении народ,генетически угор.субстрата через брачные связи,а не через различн.генетич.истоки.лесной полосы Вост.Европы.Украинцы связаны в генезисе со средневек.тиверцами,уличами,древлянами,включили в свой антропологич.
состав черты среднеевроп.субстрата левобережья Дуная.Учитывая их сходство с полянами(Польша),заключаем: в сложении физич.облика украинск.народа принимали участие,наряду со славянами,народы дославян.субстрата(аборигены),ираноязычные. Поляне - потомки черняховцев,антропологич.преемственность со скифами лесной полосы.Белорусы,судя по сходству их физич.облика с дреговичами,радимичами и полоцкими кривичами,формировались на базе ветви славян.племён,что связана с север.частью славян.прародины.В их генезисе были балты и восточнославян.племена Волыни.Формирование русского населения происходило на сравнительно однородной
рвался на СЕВЕР всегда:рвался в цивилизац.колыбель-цитадель БОР в Беломорье,где и сегодня его тяжёлая пята ДУШИТ прошлое цивилизац.центр-ядро аров,предков русских-нордов...да и всех РУССКИХ вообще!Стоят на наших святилищах-руинах Соловки и пр...монастыри и обители Христа;тщательно губятся и подтасовываются каменные менгиры и пр.монолитные памятники ОРа(Гипербореи)...Прочно засел Храм Христа!
Он же и привёл сюда тех,кого потом стали звать ПОМОРАМИ - агрессорами народов Севера,отобравшими у них не только земли и древние святыни Ора...Но это иная тема."Крестовый поход" и оккупация Севера удались сполна!БОР занят и "крещён".
Цель - сам ОР(его остатки на архипелагах островов Арктики"!-Тщательно уничтожаются все следы нашей культуры Прошлого под "крики о покорении Севера"...
антропологич.основе.Этнич.история русского населения неразрывно связана с таковой
летто-литовского и финно-угорского населения;этнич.связи образовывались в период славян.колонизации Восточноевроп.равнины и в отчетливой форме проявляется до наших дней."(реферат МГУ,тема "Этногенез восточных славян",каф.антропологии,2002)

Волха: "...русская цивилизация - единств.независимая и притом великая держава в пределах суровой зимы."Жалее: "Правда сложилось странное и очень специфич.для России сочетание:слабая экономика и мощное государство.Каким то образом это определённо связано с православием,т.к.процесс заселения русскими северных земель и центр.Евразии начался вскоре после Крещениея Руси." Посреди околонаучного БРЕДА есть и одна здравая мысль;ДА,это "как-то связано с православием"(Храмом Христа).
Сколько ресурсов выкачено из России,хватит на всю планету!Но Храм Христа реально

ВЫВОДЫ Волхи: Всё то же,все там же...КОГДА наша наука перестанет смотреть в рот европейско-американской коньюктурной шельме,а? Всё продолжается со времён М.Ломоносова в родных весях...А осталась ли в России НАУКА вообще? Стыдно мне писать её без кавычек!

ОБОБЩЕНИЕ по СТАТЬЕ: "Наука"соврем.ИСТОРИЯ - своеобразная "свалка",в которой пора бы и начать разбираться,господа "историки".Славяне - часть РОСОВ-аров.РУСЫ - тоже их часть. Объединение народов - достойная историч.цель и ценность в мире 21 в.для всех,в ком течёт не вода,а АЛАЯ КРОВЬ(АЛА)наших прапредков АРОВ.Довольно слушать тех,кто рад кровопролитию.ОБЪЕДИНЯЙСЯ,Роский мир!!

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО Филологический факультет

ГИПОТЕЗЫ О ПРАРОДИНЕ СЛАВЯН.

ДРЕВНИЕ СОСЕДИ СЛАВЯН.

Выполнила студентка 3 курса, группы 1221 Кадкина С.А.

Введение

Данные языка

Гипотезы расположения славянской прародины:

дунайская

карпатская

гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов)

висло-днепровская

висло-одерская

неодунайская

Заключение

Литереатура

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой проблеме существует множество версий, однако, ни одну из них нельзя признать полностью достоверной. На её решение направлены усилия разных сᴨȇциалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны, в конце концов, привести к определенным положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении территории формирования славян, хронологических рамок сложения славянской общности. Одна из причин этого - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.

Целью данной работы является - попытаться проанализировать и изложить точки зрения, теорий ученых-историков изучавших проблему этногенеза славян.

1. ДАННЫЕ ЯЗЫКА

Говоря об этногенезе славян, мы должны опираться на несколько источников. К ним следует отнести:

1) Легенды и предания самого народа, раннесредневековые летописи и хроники (былины, сказки, «Повесть временных лет» и др.).

2) Свидетельства соседних народов, имевших письменность.

3) Данные археологии, археологические культуры.

На основе этих данных в разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний ᴨериод существования славяне занимали те или иные территории. Гипотезы объединяют в две группы: генерализирующего плана, сторонники которой исповедуют идею единства антропологического состава славян, и дифференцирующего, этот подход отрицающие. Первые рассматривают историю славянских народов как сложение на определенной территории общности физического типа, включавшей единых предков, и ее расселение при участии на окраине их ареала инородных элементов разного происхождения. Вторые полагают: славяне формировались из разных расовых компонентов, не связанных между собой происхождением.

Гипотезы происхождения славян: 1. дунайская, 2. карпатская, 3. гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов), 4. висло-днепровская, 5. висло-одерская, 6. неодунайская.

2. ГИПОТЕЗЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ СЛАВЯНСКОЙ ПРАРОДИНЫ

Используя перечисленные выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев), с конца II тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф. Славский), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й. Шафарик).

Дунайская гипотеза

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет об их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.

По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIП вв. Так, В.О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле. Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.

Карпатская гипотеза

Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты. Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

Гипотеза двух славянских прародин

В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин: района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).

Висло - днепровская гипотеза

Наиболее популярной среди лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия), В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др., прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации. Л. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э. Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа.

Ф.П. Филин определяет область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) - начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.) совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам исторического развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии.

Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.Б.Бернштейна, на запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. С.Б.Бернштейн поддерживает гипотезу А.А.Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских.

К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков. Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.

Первый этап он связывает с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян... эта область может быть обозначена несколько туманным словом прародина" [Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1981. С. 221]. Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными. Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский, датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.

В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова. Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья.

Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П. Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный - Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной черняховской культуры.

Висло - одерская гипотеза

Висло-одерская гипотеза, как показывает ее название, относит славянскую прародину к территории между Вислой и Одером; северной границей этой территории было Балтийское море, что примерно соответствует территории современной Польшы. В I веке нашей эры начинается расселение славянских племен на юг, через Карпаты и Венгерскую низменность к Дунаю и на Карпаты, – и на восток, к Днепру и далее. Широкое расселение славян вызвало распад их древних диалектов, сложившихся еще на прародине. Они распадаются на самостоятельные этно-языковые единства, что положило начало исторически известным славянским народам и языкам. Висло-одерская гипотеза была сформулирована польским ученым Т. Лер-Сплавинским в работе "О происхождении и прародине славян" (1946).

Однако, как отмечает С. Б. Бернштейн ("Очерк сравнительной грамматики славянских языков"), у нас нет оснований считать, что в I веке нашей эры славяне жили на берегу Балтийского моря. Если бы великий путь за янтарем пролегал по славянским территориям, влияние античных языков и античной культуры у славян было бы гораздо глубже и древнее.

Неодунайская гипотеза

О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии). На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным»[ Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. – 1985. - № 4. – С.9]. Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора. В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *rěčina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др. [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. - № 5. – С.9] Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала» [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. - 1985. - № 5. – С.12], а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Славяне, выделившись из индоевропейской семьи, составили некий массив родственных племен, выделяющихся, прежде всего, в языковом отношении. Но нельзя считать, что этот массив был изолирован от других этносов, развивался сам по себе, пока не сложились славяне. На самом деле процесс этногенеза гораздо труднее и противоречивее. Древнейшие праславяне занимали довольно значительную площадь и контактировали с населениями разных культур, смешивались с разными племенами.

Некоторые исследователи уже в этом склонные видеть будущее, то, что славяне с самого начала были отнюдь неоднородны, с глубокой древности шли чуть ли не разными путями. Но на самом деле этот долгий подготовительный процесс завершился образованием племенных групп или союзов племен. Действительно в VI-VII вв. у славян было несколько больших группировок и множество малых племен, но главное, что у них было единое самосознание. К тому же в это время шло активное перемещение славян по обширной территории. С одной стороны – это вело к смешиванию славян различных регионов и усиления сознания единства во всем славянском мире. Но с другой, именно в это время славяне начинают продвигаться на новые территории и смешиваться с разными иноязычными группами. Это привело к дальнейшему (VIII-IX вв.) разделению славянской общности на три ветви: западную, восточную и южную.

Но, несмотря на противоречивость изложенных точек зрения на начало формирования славянской общности и этническую принадлежность отдельных культур, почти все исследователи единодушно сходятся в том, что в первой половине I тыс. н.э. территория между средним Днепром и Бугом были заняты славянскими племенами. Этнические процессы происходят непрерывно, и все археологические культуры, оставленные славянским или неславянским населением, имели больше или меньше отношения к сложению славянских раннесредневековых общностей, внеся при этом свой определенных вклад в создание физического типа славян, в развитие их материальной, духовной и производственной деятельности.

Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А.Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, М., 1961.

Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. – М., 2001.

Калашников В.Л. Славянская цивилизация. – М., 2000.

Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII - первая половина IX в.). Историко-археологические очерки - Л., 1968.

Нидерле Л. Славянские древности, пер. с чеш. - М., 2000.

Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. – СПб., 1901.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Семенова М. Мы – славяне. – СПб., 1997.

Славяне накануне образования Киевской Руси. - М., 1963.

Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. - Л., 1970.

Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. - М. - Л., 1962.

Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени.- П., 1919.

Прежде чем рассматривать многочисленные версии происхождения славян, надо отметить, что все средневековые авторы вплоть до 9 века такого народа, как славяне, не знали и сообщают только о склавах или склавинах , хотя при переводе их произведений на русский язык переводчиками повсеместно употребляется форма «славяне».

Народ же под именем «склавины» стал известен с 6 века, хотя некоторые историки считают, что поиском славянской прародины занимались еще античные авторы. При этом к славянам относили народы, жительство которых было связано с территориями будущих славянских государств, образовавшихся в конце 1-го тысячелетия н. э.

1 Скифо-сарматская теория

По этой теории, славяне - скифы, сарматы и роксоланы

Скифо-сарматская теория происхождения славян предполагала, что предки славян вышли из Передней Азии и расселились в южной части Восточной Европы под именами скифов, сарматов и роксоланов. Впервые появившись в Баварской хронике 13 веке, скифо-сарматская теория развивалась западноевропейскими историками вплоть до 18 века. Одним из приверженцев происхождения славян от сарматов (савроматов) был английский историк Э. Гиббон, создавший объемный труд по истории Европы.

В России идея происхождения славян непосредственно от скифов и сарматов разделялась М.В. Ломоносовым (1711-1765) в его «Кратком Российском летописце» и «Древней Российской истории». Российский ученый писал, что «единородство славян с сарматами , чуди со скифами для многих ясных доказательств не споримо» (34, 25). В наше время эта теория всерьез не рассматривается, хотя все еще имеет своих приверженцев.

2 Дунайская теория

Это самая распространенная теория происхождения славян

Дунайская теория происхождения славян предполагала, что предки славян образовали свой этнос на территории, прилегающей к Среднему Дунаю, а затем расселились по Центральной, Южной и Восточной Европе. Это самая распространенная теория, особенно среди российских историков, так как в главном русском историческом источнике – в Лаврентьевской летописи сказано , что после разрушения Вавилонского столпа и разделения народов «спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели» (72, 25). К приверженцам этой теории можно отнести и таких видных западнославянских авторов, как

Кадлубек,
Богуфал,
Далимил,
Шафарик,

а также русских историков

С.Л. Соловьева,
В.И. Ключевского,
М.Н. Погодина,
О.Н. Трубачева.

3 Дунайско-балканская теория

К этой теории примыкает дунайско-балканская теория происхождения славянской прародины, одна из самых старых по времени происхождения, но затем долго не находившая сторонников из-за якобы невозможности в древности переселения праславян в Висло-Одерскую область будущего распространения славян через Судетско-Карпатский барьер. В конце 20 веке польский археолог В. Хенсель предложил считать, что через эту горную цепь с юга на север перешли еще не совсем праславяне, язык которых не успел оформиться и выделиться как праславянский, и только здесь в Повисленье этот народ сумел сформировать свой оригинальный язык.

Поскольку в «Повести временных лет» традиционно для времени ее создания повествование начинается от библейских персонажей – Ноя и его сыновей, принято рассматривать «историческое прошлое» не только праславян, но и их предшественников-протославян. Некоторые авторы (В.М. Гобарев и др.) продлевают историю славян с их предшественниками до 2-го тысячелетия до н. э., считая предками славян скифов-сколотов . Другие (А.И. Асов) называют предками славян народ хеттов из Малой Азии, потомки которых пришли вместе с Энеем и Антенором из Трои в Италию и Иллирик.

Вообще, желание считать происхождение своего народа от героев Трои присуще не только российским историкам, оно упорно поддерживалось в историографии и других европейских народов. Так, еще в середине 19 века английский историк Г.Т. Бокль, критикуя эту многовековую легенду, говорил, что «никому не приходило в голову усомниться в этом факте. Спор шел только о том, от кого именно происходили отдельные нации . Однако относительно этого вопроса образовалось известное единогласие: так – не говоря о второстепенных народах – полагали, что французы происходят от Франка, и всякий знал, что это был сын Гектора; точно так же было тогда известно, что бритты произошли от Брута, отцом которого был не кто иной, как сам Эней» (75, 48).

А В.Н. Демин выводит славян от ариев , пришедших в далекие времена из Гипербореи. Ю.А. Шилов, на основе своих раскопок курганов 4-2-го тысячелетия до н. э., сделал вывод в соответствии с мифами древних ариев, что территория Южной Украины была местом зарождения индоевропейского праэтноса вообще и арийских народов в частности. Именно здесь, как считает Ю.А. Шилов, были сложены веды, записанные позднее в «Велесовой книге», а славяне явились непосредственными потомками ариев. Б.А. Рыбаков считает, что «отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4-3,5 тыс. лет назад, в начале II тыс. до н. э.» (53, 14).

4 Висло-одерская теория

Эта теория происхождения славян зародилась в Польше

Висло-одерская теория происхождения славян, возникшая в 18 веке в среде польских историков, предполагала, что славянский народ возник на территории междуречья Вислы и Одера, и выводила праславян из племен лужицкой культуры бронзового или начала железного века. Среди российских приверженцев этой теории можно отметить археолога В. В. Седова, считающего, что праславянская культура зародилась в 5-6 веках до н. э. в бассейне среднего и верхнего течения Вислы и распространилась в дальнейшем до Одера. В.В. Седов предложил соотнести культуру подклошовых погребений с культурой праславян.

5 Одерско-днепровская теория

Одерско-днепровская теория возникновения славян предполагает, что праславянские племена почти одновременно появились на огромных просторах от Одера на западе до Днепра на востоке, от Припяти на севере до Карпатских и Судетских гор на юге. При этом первославянскими считаются следующие типы культур:

тшинецкая культура XVII-XIII вв. до н. э.,
тшинецко-комаровская культура XV-XI вв. до н. э.,
лужицкая и скифские лесостепные культуры XII VII вв. до н. э.

К приверженцам этой теории относятся поляки Т. Лер-Сплавинский, А. Гардавский, а в России П.Н. Третьяков, Б.А. Рыбаков, М.И. Артамонов. Однако и в версиях этих авторов есть значительные расхождения.

6 Прикарпатская теория

Основана на высокой концентрации славянских топонимов, особенно гидронимов

Прикарпатская теория возникновения славян, выдвинутая в 1837 г. словацким ученым П. Шафариком и возрожденная усилиями немецкого исследователя Ю. Удольфа в XX в., основывается на сверхплотной концентрации славянских топонимов , особенно гидронимов в Галиции, Подолии, Волыни. Среди российских авторов можно упомянуть А.А. Погодина, сделавшего большой вклад в развитие этой теории, систематизировав гидронимы указанных областей.

7 Припятско-полесская теория

Эта теория основана на языковых особенностях народов из этих регионов

Припятско-полесская теория славянской прародины подразделяется на два течения:

припятско-верхнеднепровскую и
припятско-среднеднепровскую теорию

и основывается на языковых особенностях народов, проживающих в этих регионах. Приверженцы этой теории, одним из которых был польский археолог К. Годлевский, считают, что в Висло-Одерское междуречье славяне продвинулись из Полесья .

Припятско-среднеднепровский вариант припятско-полесской теории получил гораздо большее распространение в Польше и Германии, чем в России. Одним из основателей этой версии является польский этнолог К. Мошинский, который вдобавок продлил существование праславян на Среднем Днепре до VII-VI вв. до н. э., считая, что тогда протославяне, т. е. предки праславян , еще не выделившиеся из индоевропейского объединения, обитали где-то в Азии в соседстве с уграми, тюрками и скифами.

Протославяне - это предки праславян

Среди российских ученых, поддерживающих нахождение прародины славян в междуречье Среднего Днепра и Южного Буга, необходимо отметить Ф.П. Филина и Б.В. Гортунга. Причем Б.В. Гортунг, в противовес К. Мошинскому, считал, что в этом ареале обитали протославяне трипольской культуры 4-3-го тысячелетий до н. э., которые затем, перейдя в междуречье Верхней Вислы и Днепра, превратились в праславян уже в тшинецко-комаровской культуре 2-го тысячелетия до н. э.

Еще одним приверженцем этой теории был в начале XX в. чешский славист Л. Нидерле, который разместил праславян в среднем и верхнем течении Днепра.

8 Балтийская теория

Балтийская теория, создателем которой является крупнейший исследователь русских летописей А.А. Шахматов, предполагает, что прародина славян находилась на побережье Балтийского моря в низовьях Западной Двины и Немана и только впоследствии славяне ушли на Вислу и в другие земли. В подтверждение этому им выявлен пласт древней славянской гидронимии между Неманом и Днепром.

Согласно одной теории славяне представляли собой многочисленный народ , который не имел общего для всех места расселения. Якобы этот народ изначально при появлении в Европе был рассеян во многих местах среди других народов, более многочисленных в данном месте и более известных историкам. Поэтому долгое время славянский народ в истории был неизвестен, а иногда упоминался под чужими названиями .

При этом считается, что на Среднем Дунае славяне выступали под именами иллирийцев и кельтов, в бассейнах Вислы и Одера – венетов, кельтов и германцев, а в Карпатах и на Нижнем Дунае – даков и фракийцев. Ну, а в Восточной Европе славяне, естественно, выступали под именами скифов и сарматов. Поэтому и представления у античных и средневековых авторов о славянах как о едином народе не сложилось. К этой теории примыкает и версия о том, что все европейские народы произошли от протославян, являвшихся ядром индоевропейской общности.

Все европейские народы произошли от протославян

В.П. Кобычев в книге «В поисках прародины славян», проанализировав значительное количество версий, пришел к выводу, что «отказав в славянской принадлежности неврам, а также в раннюю пору венедам и спорам, мы поставили себя в крайне тяжелое положение в вопросе о происхождении славян. На этнической карте Восточной Европы им буквально не осталось места. Нижнее Повисленье и Понеменье отпадают, так как славяне не были знакомы с морем, более южные области отпадают тоже, потому что там обитали невры, которые…были, возможно, балтами, кельтами или кем угодно, но только не славянами. В Карпатах и по Дунаю жили…геты и даки; Северное Причерноморье занимали ираноязычные скифы . Верхнее, а отчасти и Среднее Поднепровье и прилегающую к нему часть бассейна Оки заселяли летто-литовские племена, еще более северные и восточные области – финно-угры…» (53, 17).

Действительно, при такой разноречивости версий и теорий происхождения славян сложно прийти к единому мнению, а уж тем более обосновать его и доказать. А может, и не имеет смысла продолжать эти многовековые поиски черной кошки в темной комнате, тем более что ее, скорее всего, там и не было? Ведь многочисленные германоязычные племена сначала по воле римлян были названы одним именем германцев, а только спустя века стали представлять собой единое целое.

Славяне же наоборот, сначала получили общее наименование склавинов, а затем разделились на множество славянских племен со своими наименованиями. Геродот о народах севернее Дуная ничего не знал, хотя в Восточной Европе его познания в локализации различных народов были куда более обширны. Но именно из-за северных пределов Дуная в дальнейшем распространились в Европе одни из самых многочисленных этнических образований – германцы и славяне . Если происхождение германцев, по крайней мере, с начала нашей эры, считается в достаточной мере известным и решенным, то происхождение славян с каждым новым поколением историков, археологов, лингвистов становится все более запутанным.

Каждое новое поколение ученых все больше запутывает происхождение славян

Существует и версия происхождения славян от многочисленных рабов, которые в эпоху рабовладельческого строя являлись основой производства сельскохозяйственной продукции и материальных ценностей. М. Гимбутас приводит следующее объяснение этой версии: «Многие лингвисты и историки пытались объяснить происхождение корня слав. Основываясь на «склавинах» и «склавенах» , упоминаемых Иорданом и Прокопием, некоторые связывали его с латинским словом «sclavus», означающим «раб». Это, возможно, и объясняет, почему ск– было заменено на сл– в этих источниках, но, конечно, не объясняет происхождение слова «словене» (22, 69). Тем не менее эта версия остается одной из самых непроработанных в течение нескольких веков, и таковой остается, скорее всего, из-за возможной ее непопулярности среди историков, а, скорее всего, из-за отсутствия поддержки ее в среде политических элит славянских стран.

Поэтому, несмотря на обилие версий о местоположении прародины славян и их происхождения, подкрепленных соответствующими теориями и томами исследований в этой области, вопрос этот до сих пор остается открытым. А это означает, что или теории эти не верны, или до 6 века никаких славян как народа еще не существовало. И предысторию славян, вероятно, стоит искать не среди этого множества версий их происхождения, а наоборот, отстранившись от них, более внимательно рассмотреть их происхождение от многочисленных рабов государства гуннов, тем более что исследована такая версия слишком поверхностно. Вполне возможно, что происходило это из-за «ложного патриотизма» историков славянских стран. Однако чтобы отвергнуть эту версию, необходимо более досконально ее исследовать.

На земном шаре в наши дни существует около 200 миллионов человек, говорящих на тринадцати славянских языках, и тем не менее, для историков до сих пор остается загадкой, где зародился славянский язык и где находится прародина славян, откуда они разошлись по Центральной, Южной и Восточной Европе.

Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»?

Показания историков варьируются. Доминиканский монах-историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство», ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии…

Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Летописец Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.

Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии.

Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.

Висло-днепровская гипотеза о прародине славян, хоть и остается гипотезой, все-же наиболее популярная среди историков. Ее условно подтверждают местные топонимы, а также лексика. Если верить «словам», то есть, лексическому материалу, прародина славян находилась в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, а также в пределах рек, впадающих в Балтийское море, судя по общеславянским названиям рыб – лосося и угря. Кстати, области уже известной нам культуры подклошовых погребений полностью соответствуют этим географическим признакам.