Президиум вак оставил мединского доктором исторических наук, чтобы не создавать прецедента. Что означает рекомендация совета вак лишить мединского докторской степени

МОСКВА, 20 окт — РИА Новости. Президиум Высшей аттестационной комиссии рекомендовал Министерству образования и науки не лишать министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора наук. Об этом журналистам рассказал сам Мединский.

"70 процентов за, 30 — против", — сказал он после заседания, на котором присутствовал лично.

"Некоторые замечания членов президиума ВАК имели очень взвешенный, содержательный характер, и будут мной учтены в дальнейшей работе", — подчеркнул министр.

Он добавил, что благодарен президиуму за объективность при рассмотрении его научной работы. Министр отметил, что замечания членов президиума были взвешенными и содержательными и пообещал учесть их при дальнейшей работе.

Позже он еще раз выступил со словами благодарности, на этот раз — в Twitter.

Президиум ВАК более 2 часов сег. разбирал мое "дело о диссертации"
Благодарю ученых за взвешенный и честный подходhttps://t.co/bqmU2DxWT6

— Владимир Мединский (@medinskiy_vr) 20 октября 2017 г.

Кроме того, ​Мединский заявил, что планирует издать избранные места из своей диссертации для "более популярного прочтения", снабдив текст комментариями, и выразил надежду, что издание найдет своего читателя.

По словам министра, что у всей этой длинной истории, "напоминающей плохой сериал", есть плюс.

"Он заключается в том, что - как правило - научные работы никто, кроме оппонентов, не читает, и вообще люди мало знают нашу историю, тем более историю XV-XVII веков, — заметил он.

В Минобрнауки заявили, что в ближайшее время подготовят приказ на основании рекомендаций президиума ВАК. Он поставит окончательную точку в этой истории.

Что не так с диссертацией министра культуры

Владимир Мединский защитил докторскую диссертацию на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" в Российском государственном социальном университете (РГСУ) в 2011 году.

В апреле 2016 года участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий усомнился в научной ценности этой работы. Он назвал диссертацию министра абсурдной, частично сплагиаченной и обратился в Минобрнауки с просьбой лишить его степени доктора исторических наук.

Сам Мединский утверждал, что его оппонентам не удалось найти в диссертации плагиат, а остальные претензии связаны с субъективным восприятием истории.

Так как диссертационный совет РГСУ к тому времени уже распустили, вопрос о сохранности степени был перенесен в стены Уральского федерального университета.

В назначенный срок заседание диссертационного совета УрФУ не состоялось, так как Мединский на него не пришел. Глава ВАК Владимир Филиппов пообещал, что диссертацию рассмотрят на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, но в марте 2017 года диссертационный совет на факультете закрыли.

В результате пакет документов поступил в диссертационный совет Белгородского государственного университета, который все-таки не нашел оснований для лишения Мединского степени.

Тем не менее в октябре 2017 года Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Решение было принято большинством голосов и носило рекомендательный характер. По мнению проголосовавших за, исследование Мединского выполнено на низком уровне и не содержит нового научного знания.

Заслуживает высокой оценки

В Российском военно-историческом обществе решение президиума ВАК назвали торжеством научной и просто человеческой справедливости.

"Мы были свидетелями, скажем так, не очень хорошей, политизированной истории, связанной с попытками лишить Владимира Ростиславовича Мединского ученой степени. Я неоднократно говорил и сейчас повторю — если Мединский не историк, то кто тогда у нас историк?" — заявил РИА Новости исполнительный директор РВИО Владимир Кононов.

Глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов также поддержал решение президиума ВАК. По его словам, оно подтвердило характер и итоги обсуждения работы министра в Белгородском университете.

При этом он высоко оценил и саму диссертацию.

"Я поддерживаю общее мнение научного сообщества, такого адекватного научного сообщества, что работа заслуживает этой высокой степени докторской диссертации, что она не просто заслуживает, она во многом прорывная", — сказал Гаврилов.

Он отметил высокую научную актуальность диссертации, потому что она изучает исторический период "с точки зрения максимального объективного исследования событий Руси, освобождая ее в том числе от мифологем западно-европейских школ".

"Это очень важная внутренняя работа. Там интересная методология", — считает он.

При этом критика работы Мединского, по мнению депутата, носит политизированный и личностный характер. Многих не устраивает язык, однако он "свежий и новый", а текст легко читается, отметил Гаврилов.

После работы Мединского, полагает депутат, появятся новые последователи такого научного подхода, более того, возможно, "возникнет научная школа".

Ситуация вокруг докторской диссертации Владимира Мединского.

Ситуация с диссертацией Владимира Мединского, казалось бы, разрешившаяся после решения Белгородского диссовета об отсутствии претензий к научной работе министра, снова оказалась в центре внимания. В понедельник экспертный совет ВАК по истории большинством голосов рекомендовал лишить министра ученой степени доктора исторических наук. Сам Владимир Мединский пока не комментировал ситуацию, его помощник посоветовал «не обращать внимания» на это решение. Министр имеет шанс сохранить степень: рекомендацию экспертного совета должен утвердить президиум ВАК.

О решении экспертного совета по истории сообщил присутствовавший на нем эксперт сетевого сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий. «Произошло то, что должно было произойти. Только что экспертный совет ВАК по истории подавляющим большинством голосов принял решение поддержать наше заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук»,- написал он в Facebook .

Напомним, что заявление с требованием лишить господина Мединского докторской степени было подано в апреле 2016 года историками Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским и лингвистом Иваном Бабицким. По их мнению, диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» ненаучна. Кроме того, они указывали на плагиат и подлог при оформлении диссертации - по их словам, министр ссылался на несуществующие монографии. Их заявление должен был рассматривать сначала диссовет Уральского федерального университета, потом диссовет МГУ. В итоге работу господина Мединского в июле 2017 года оценивал диссертационный совет Белгородского госуниверситета, члены которого отказались признать наличие плагиата. По их словам, диссертация министра «содержит отдельные элементы тенденциозности», но ее научность от этого не пострадала.

«На заседании экспертного совета в понедельник присутствовали члены белгородского диссовета. Они настаивали, что должны были оценивать не саму диссертацию министра, а только убедительность нашего заявления»,- рассказал “Ъ” эксперт «Диссернета». Также на заседании были члены диссовета РГСУ, где министр защищал диссертацию. «У них спросили, почему так вышло, что все три оппонента министра не были специалистами по теме его диссертации. Они ответили: "Мы не сомневаемся, что у них широкий научный кругозор"»,- пересказал господин Бабицкий. В итоге совет проголосовал за рекомендацию лишить министра ученой степени. Член экспертного совета, доктор исторических наук Марина Мосейкина в беседе с “Ъ” подчеркнула, что «при голосовании большинство высказалось за, но решение было принято не единогласно».

Сам Владимир Мединский, который называл претензии к его диссертации «политическим заказом», пока не прокомментировал решение совета. Его помощник, научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков назвал решение «предсказуемым, но не окончательным». «Они проигнорировали принятые до этого решения МГУ и Белгородского университета о том, чтобы не лишать степени доктора исторических наук Мединского,- отметил в беседе с "РИА Новости" господин Мягков.- Видимо, такое мнение у членов экспертного совета, которые своеобразно относятся к диссертанту». Помощник министра посоветовал «не обращать большого внимания» на позицию экспертного совета, подчеркнув, что окончательное решение вынесет президиум ВАК.

Действительно, согласно стандартной процедуре рекомендацию экспертного совета рассматривает и утверждает президиум. «Экспертный совет - это высшая профессиональная инстанция. А в президиуме сидят люди из всех советов, всех специальностей, историков там не более 15%,- сказал “Ъ” господин Бабицкий.- Обычно он принимает рекомендации экспертного совета. Бывают редкие, единичные случаи, когда появляются новые обстоятельства или дополнения - тогда дело снова возвращают экспертному совету. Но чаще всего президиум просто соглашается с мнением экспертов». В «Диссернете» предполагают, что на этот раз все может быть по-другому: «История очень резонансная, посвящена диссертации высокопоставленного чиновника, и мы понимаем, что при таких политических обстоятельствах президиум сможет придумать какой-то выход, чтобы министр сохранил степень и лицо». Тем не менее заявитель считает, что одержал моральную победу: «Уже не так важно, останется у него корочка или нет. Экспертный совет - это самая высокая инстанция в историческом сообществе страны».

Глава ВАК Владимир Филиппов для комментария был недоступен. Источник в ВАК отметил в разговоре с “Ъ”, что «сегодня было только заседание экспертного совета»: «Какое бы решение они ни приняли, все равно все будет решаться на президиуме 20 октября». Член президиума ВАК, завкафедрой истории идей и методологии исторической науки Высшей школы экономики Игорь Данилевский также пока не стал комментировать информацию о решении экспертного совета: «Мы в президиуме еще материалы совета не получали».

Александр Черных, Валерия Мишина

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Об этом сообщил у себя на странице в Facebook один из заявителей о лишении Мединского степени, эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий.

«Экспертный совет ВАК по истории подавляющим большинством голосов принял решение вопреки заключению белгородского совета поддержать наше заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук», — рассказал Бабицкий.

Диссертация Мединского под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.» была защищена в 2011 году в диссовете при РГСУ, ректор которого была уволена прежним министром образования Дмитрием Ливановым из-за плагиата в собственной диссертации.

Вопрос с диссертацией планировалось решить к концу января 2017 года. Однако в феврале декан исторического факультета МГУ Иван Тучков , что диссовет университета отказался от дальнейшего рассмотрения диссертации, не обнаружив в ней плагиата.

В июле 2017 года диссертацию диссовет Белгородского государственного университета.

Однако по итогам заседания 19 представителей диссовета проголосовали за то, чтобы оставить за Мединским степень доктора исторических наук. 3 человека воздержались, против не проголосовал никто.

«Теоретически, президиум имеет право не согласиться с экспертным советом, но на практике не было такого случая. Ситуации, когда президиум соглашается с нами, а экспертный совет - нет, были, а вот чтобы экспертный совет с нами согласился, а президиум - нет, такого не было ни разу», — прокомментировал ситуацию «Газете.Ru» один из основателей «Диссернета» Андрей Заякин.

«Решение экспертного совета носит рекомендательный характер, и имеет рекомендательный характер. Были прецеденты, когда экспертный совет выносил одно решение, а президиум ВАК - другое. В данном случае, я считаю, не соблюден принцип профессионализма - решение носило предвзятый характер, и его выносили негативно настроенное по отношении к диссертации большинство.

Проигнорировано решение МГУ и положительное решение Белгородского университета. Надеюсь,что решение президиума ВАК будет объективным и учтет мнения диссоветов двух университетов», — заявил «Газете.Ru» научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.

Решение огласили в 16:45 по московскому времени, уточнил Бабицкий. За лишение Мединского степени доктора наук по истории проголосовали 17 человек, трое против и один воздержался. Голосование было тайным, рассказал он РБК. Самого Мединского на совете не было, заметил Бабицкий. Вместо министра в ВАК присутствовали его представители: заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Михаил Мягков, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов и член общественного совета Министерства культуры Сергей Черняховский.

Дания — не Скандинавия

Иван Бабицкий подал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук в апреле 2016 года, помимо него среди заявителей были два доктора исторических наук — Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков. Замечания заявителей касаются научной методологии министра, которую тот использовал в диссертации. Мединский в работе оценивает исторические события, взвешивая их «на весах национальных интересов России», а это противоречит научному подходу, который предполагает объективность и безоценочность в анализе материала, указывали заявители. Кроме того, Мединский, отмечали они, некорректно оформил ссылки на источники. Так, Мединский сослался на «скандальный для серьезного исследования» ресурс, специализирующийся на торговле рефератами в интернете.

Ученые полагают, что текст министра «пестрит грубейшими ошибками». Например, он пишет, что во время правления Ивана Грозного церковные книги в России были написаны на русском языке, поэтому понять их было просто в отличие от религиозных трудов католиков и протестантов, написанных на латыни. «В одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером», — указано в заявлении. Кроме того, Мединский полагает, что русские первые среди европейцев столкнулись с нападением нехристиан. Однако за два с половиной века до крещения Руси (988 год н.э.), в 732 году, в битве при Пуатье французы остановили нашествие арабов, напоминают ученые. Энею Сильвия Пикколомини, итальянского гуманиста XV века, Мединский считает немцем, а версию происхождения Рюрика из Дании оспаривает тем, что в летописях сказано: князь был варягом и прибыл из Скандинавии (Дания относится к Скандинавии).

Промежуточное решение

Рекомендация лишить Мединского ученой степени не означает, что министр ее потеряет. После решения экспертного совета свое заключение должен вынести президиум ВАК под председательством главы этой структуры, ректора Российского университета дружбы народов Владимира Филиппова. Финальное решение президиума утверждает Минобрнауки. ​

До экспертного совета ​материалы по диссертации Мединского рассматривались тремя диссертационными советами. В октябре 2016 года ВАК отправил их в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге, но заседание сначала отменили по просьбе Мединского, который не смог приехать из-за напряженного графика, а через несколько дней диссертацию отозвали , потому что истек срок ее рассмотрения. В феврале 2017 года МГУ не стал работу министра по существу, поскольку в ней не было обнаружено плагиата. Тогда некоторые члены диссовета заявили, что экспертам МГУ не предоставили диссертацию для рассмотрения вовсе.

В июле 2017 года диссертационный совет Белгородского государственного университета лишать Мединского степени доктора исторических наук — в поддержку министра проголосовали 19 из 22 членов совета. Кроме того, совет пришел к заключению, что заявление о лишении министра ученой степени сделано в «развязном, оскорбительном тоне, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии».

Сторонник Мединского Михаил Мягков из Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН считает, что экспертный совет проявил «непрофессионализм», поскольку он не учел позицию диссоветов ​БелГУ и МГУ. «В любом случае это техническое решение, которое, по сути, ничего не значит. Мы ожидаем заседания президиума ВАК», — резюмировал Мягков.

Называет решение « » и пресс-секретарь Мединского Ирина Казначеева. «Если вы помните, было положительное заключение двух диссоветов — МГУ И БелГУ. В БелГУ подавляющим большинством было решено, что работа соответствует научной степени. Так что во всем разберется президиум ВАК», — сообщила она РБК. Заседание президиума, на котором могут принять решение по поводу диссертации Мединского, состоится 20 октября, рассказал РБК Бабицкий.

​«Мы на своем уровне получили поручение, рассмотрели, что было поручено, и приняли решение. Профессиональное сообщество руководствуется профессиональными мотивами. Мне трудно комментировать сегодняшнее решение, ведь я не знаю кухню экспертного совета ВАК. Но нас больше это никак не касается и предпринимать ничего не будем, так как мы свою работу выполнили, и мне трудно сказать, почему сегодня так вышло», — заявил РБК председатель диссертационного совета Белгородского государственного университета Николай Болгов.

Президиум может не согласиться с решением экспертного совета, рассказал РБК сооснователь сообщества «Диссернет» , замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. «Были ситуации, когда экспертный совет предлагал оставить степень, а президиум решил лишить, как в случае с депутатом Александром Сметановым , а было наоборот. Это нормальная ситуация», — замечает он. По словам Гельфанда, состав президиума по гуманитарным наукам «неоднороден». «Есть очень достойные люди, а есть те, кто не настолько принципиален», — пояснил он РБК. Гельфанд уточнил, что Мединский по правилам ВАК будет приглашен на заседания президиума.

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК), собравшийся в 11 часов в пятницу, 20 октября, чтобы решить судьбу докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, в научной ценности которой возникли серьезные сомнения , решил оставить главу Минкульта доктором исторических наук.

"Оставили доктором наук. 14 - "за", шесть - "против", - сообщил "Интерфаксу" источник, участвовавший в заседании президиума ВАК. Об этом же заявил присутствовавший на заседании эксперт вольного сетевого сообщества "Диссернет" филолог Иван Бабицкий, передает РБК . Голосование не было тайным. Решение принималось поднятием рук - простым большинством.

Сооснователь "Диссернета" Сергей Пархоменко, комментируя такое решение, заявил, что президиум ВАК "рассмотрел вопрос о своей репутации и решил, что вполне может в дальнейшем без нее обойтись. Вопрос о репутации Мединского был решен ранее". Он прокомментировал результаты голосования на своей странице в Facebook так: "Шесть человек "за" лишение Мединского степени - потому что репутация все-таки важна. 14 человек "против" лишения, а репутация пускай пропадает пропадом. Четыре человека "воздержались" - поскольку репутация вообще не имеет значения. Так они теперь и будут жить дальше".

Ранее вице-президент фонда "Либеральная миссия", доктор философских наук Игорь Клямкин уже писал, что в российскую историю казус с диссертацией Мединского может войти как . "В историю этот казус войдет в любом случае. Но он может войти в нее как маркер государства бесчестия, а может - как пример успешного сопротивления общества государственному бесчестию на одном, отдельно взятом участке разлагающейся социальности", - писал профессор.

Таким образом, президиум ВАК проигнорировал сомнения в научной ценности диссертации и отверг рекомендацию своего же экспертного совета, что в ученой среде считается очень редким случаем.

Объясняя решение ученых, академик Александр Чубарьян, который участвовал в заседании, заявил ТАСС, что "президиум решал вопрос не об одобрении или неодобрении диссертации по существу, задача стояла в том, чтобы принять решение по предложению о лишению степени, и президиум ВАК принял решение, чтобы не создавать прецедента".

Всего в заседании, которое вместо ожидаемого одного часа продлилось около двух часов, приняли участие 32 человека - 20 членов Высшей аттестационной комиссии и 12 специалистов по теме диссертации. От ВАК среди прочих участвовали председатель комиссии Владимир Филиппов, его заместители - академик, врач-психиатр Любомир Афтанас, ректор ИТМО, доктор технических наук Владимир Васильев, социолог, доктор философских наук Владимир Шульц и президент СПбГУ, доктор филологических наук Людмила Вербицкая. Кроме того, в президиум вошел главный ученый секретарь Игорь Мацкевич, который с 18 октября по распоряжению правительства РФ заменил на этой должности Николая Аристера. Тот вел "дело Мединского" , и после его увольнения в ВАК больше не осталось документов по диссертации, и вопросов, куда все подевалось, задать некому, писал ранее Сергей Пархоменко.

Представитель Мединского доктор политических наук Сергей Черняховский рассказал, что выступление министра "на президиуме ВАК вызвало аплодисменты".

Сам Мединский, отметив, что проголосовали "70% за", поблагодарил президиум ВАК за то, что его диссертацию рассмотрели объективно и что ему дали выразить свою точку зрения, передает РИА "Новости" . Он подчеркнул, что замечания членов президиума были взвешенными и содержательными, и пообещал учесть их при дальнейшей работе.

На собрании присутствовал и замминистра науки и образования Григорий Трубников, а глава министерства Ольга Васильева заявила накануне, что не примет участия в заседании: "Я не могу, я - министр. Я не могу быть в президиуме", - сказала она.

Исход до последнего дня оставался загадкой, перед голосованием были признаки того, что оно может быть объективным - например, экспертный совет ВАК поддержал предложение лишить Мединского ученой степени доктора исторических наук, из состава комиссии вывели несколько человек, в том числе главного ученого секретаря Николая Аристера.

Суть претензий к диссертации Мединского сводилась к тому, что она "ненаучна" и доказывает, что все неприглядные стороны русской истории - , придуманные враждебными силами Запада.

В Минобрнауки обещали приготовить приказ в ближайшее время

"Можно сделать выводы, что сериал "Санта-Барбара", который продолжался больше года, он кончился", - заявил научный директор РВИО Михаил Мягков, представлявший интересы Мединского. Он также отметил, что принятие президиумом ВАК иного решения открыло бы "ящик Пандоры".

"Мы... получили бы ситуацию, когда каждый студент мог бы написать кляузу на своего преподавателя. Но сегодняшнее обсуждение было о науке", - сказал Мягков.

Диссертационное дело Мединского засекречено для всех, кроме Мединского

Среди претензий к Мединскому остался непроясненным вопрос о третьем варианте автореферата диссертации, предъявленном представителями министра после того, как ученые, указанные как оппоненты на его защите, объявили, что оппонентами не были. После этого был предъявлен вариант автореферата с другими оппонентами.

В ученой среде заговорили о фальсификации защиты, но прояснить вопрос так и не удалось, поскольку председатель ВАК Владимир Филиппов отказался выдать члену президиума, научному руководителю Государственного архива Сергею Мироненко аттестационное дело по истории министра культуры Владимира Мединского, рассказал Мироненко РБК .

"Я несколько дней пытался получить его дело, сначала мне не давали внятного ответа, а теперь сообщили, что этого делать нельзя", - сказал Мироненко. По его словам, Владимир Филиппов объяснил свой отказ тем, что в процедуре прописано право выдачи аттестационного дела для ознакомления для диссертанта, а для кого-то другого - нет. На этом основании глава ВАК сделал вывод, что он не имеет права выдавать это дело кому-то, кроме Мединского.

"Насколько я знаю, если не прописан запрет, значит, можно. И я привел этот аргумент, но он не сработал", - сказал Мироненко.

Диссертацию Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ). Впрочем, после путаницы с фамилиями оппонентов появились подозрения, что он ее не защищал вовсе.

Заявление о лишении министра докторской степени подали в апреле 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также эксперт "Диссернета" Иван Бабицкий. Они назвали диссертацию министра ненаучной и "местами абсурдной", выявив в ней "грубейшие ошибки".

Так как диссовет РГСУ был распущен, вопрос об ученой степени Мединского был передан в Уральский федеральный университет. Впоследствии ВАК поручила изучить диссертацию министра диссовету истфака МГУ, однако тот отказался рассматривать работу министра по существу. После этого документы направили в Белгородский государственный университет, где отказались признавать претензии к работе Мединского.

В октябре 2017 года экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук, так как у автора диссертации отсутствуют "базовые навыки историка".

Мединский настаивает: главное не история, главное - национальные интересы

Когда 2 октября экспертный совет по истории ВАК рекомендовал лишить министра Владимира Мединского степени доктора исторических наук, ученые подчеркивали, что его претензии к диссертации лежат не в области плагиата, а касаются ее "научности", в частности методологии - некорректных ссылок, спорных источников, из-за которых диссертация на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв." оказалась работой о том, что все неприглядные стороны русской истории - это "черные мифы", придуманные враждебными силами Запада. Ученые пришли к выводу, что диссертация "дискредитирует отечественную науку".

В ответ на это заявление советник главы Минкультуры профессор МГИМО Михаил Мягков, представлявший интересы министра на диссертационных советах, а также профессор МГУ Сергей Черняховский, входящий в Совет по науке Минкультуры, заявили, что заключение экспертного совета ВАК предвзято.

Сам Мединский считает, что все претензии оппонентов носили не содержательный, а идеологический характер. Он объяснил, что подходил к оценке тех или иных исторических событий в своей диссертации "не с абстрактной точки зрения, а с точки зрения национальных интересов государства на данном историческом этапе". При этом он заявил, что ставил интересы России выше неких "абстрактных позиций, общего историзма".