Раз Сталина родила мать, имела смелость, произвела на свет Божий мальчика, Иосифа, то теперь можно сказать, что Сталин, каким бы он ни был, есть в истории, куда деваться - застолбил страничку, был и будет, правда, в назидание многим.

Вы у меня не любите читать многотомные, многословные трактаты, исследования, романы, эпопеи, скучно все это, потому разумно ограничусь малым, но точным описанием, раскрытием вопроса, а это и есть тщательно выжатая суть, так к такой краткой истине наши все устремления, или я ошибаюсь?

Ввиду того, что у Сталина просматривается только один плюс в его политической жизни-карьере, а все остальное идет в минус, то этот плюс, вам и покажем, какой смысл ворошить лишний раз кровь и грязь, в минусах сталинских утонуть можно?

Так вот, этот плюс можно понимать, принимать лишь с точки зрения пользы Сталина именно для функционирования государства.

А что полезно для государства?

Что было при Сталине в плюс государству?

Где-то так...

Строгая дисциплина, исполнительность и ответственность во всей властной вертикали, а потому отсутствие воровства и коррупции на любом уровне.

Но это не говорит, что нарушений закона в угоду бесчеловечной, кровавой идеологии чисток ради чисток вообще не было, за глаза хватало, а это уничтожение справедливости, что явно идет в минус.

Но мы договорились, что не будем говорить о минусах сталинского тоталитарного правления, а только о плюсах, а плюс оказался, увы, один, о нем я сказал выше, подвел черту.

И что, ради этого единственного плюса нам нужно молиться на Сталина?

Не думаю.

Я для себя сделал однозначный вывод по ничтожной личности Сталина, именно он является могильщиком (убийцей - авт.) нормального, справедливого, демократического, недогматического, человеческого социализма, без кастовых, развращающих привилегий партийных чинуш и повального нарушения законов, подминаемых под себя чванливым вышестояшим начальством в лице партийно-хозяйственного актива, чаяния народа сломали через колено.

Отсутствие справедливости, (заложенное сталинским правлением), необходимая через реальную власть народа, а именно: местных советов, отказ от разумности, продуманности и научного развития экономики, а не тупого, напрочь формализованного выполнения плана любой ценой с медалями, орденами на грудь чиновниикам-приспособленцам, и погубило самый передовой строй на планете - научный социализм!

Меня всегда удивляет, что мы боимся указать пальцем на человека, дорвавшегося до власти, которого смело можно назвать ничтожеством?

Если по сути "серая мышь" всеми способами выбирается во власть, то мы должны склонить колени перед его высоким креслом?

У нас, что, нет глаз, ушей, мозгов, чтобы оценить того, кто добрался до вершины власти?

Ленин - великий, образованейший человек.

Маркс и Энгельс в этом же ряду гениев человечества.

Явная глупость, недалекость; плохое образование, пустые, ни на чем не основанные амбиции; трусость, а потому жестокость, душа без жалости; отсутствие скромности; чванливое высокомерие, внутренняя порочность; тяга к алкоголю; жадность; себялюбие; самолюбование; гиперпереоценка своих средних способностей; отсутствие таланта, прозорливого ума и потому мудрости; далекость от подлинной науки и потому отсутствие научного, диалектического взгляда на мир, на общество во всех его проявлениях, вплоть до культуры и искусства - вот качества этих микроличностей нашей близкой истории... и теперь благодаря им мы там, где мы сейчас есть... а могли бы весь мир повернуть к миру и справедивости... но проиграли... помогли в этом наши ничтожества...

Как можно иметь в руках великий социализм, даже больше, систему социализма и проиграть капитализму?

Это надо умудриться иметь все преимущества народной общественной собственности и сдать социализм так позорно и трусливо?

Экономика социализма (если к ней с душой и умом - авт.) должна была растоптать капитализм, места живого на нем не оставить, по своей силе и справедливости социализм априори выше капитализма, а он сдулся?

Как это можно было допустить, если только не через свое ничтожество во власти?

Кому мы доверили будущее?

Профукали они его!

Теперь сидим и дрожим, ждем ядерной катастрофы... международные капиталы сцепились в смертельной схватке... а когда глаза залиты алчностью, а там и ненавистью, мозги не работают...

Почему я промолчал о Путине?

Его время еще не пришло... но плюсы и минусы пока накапливаются... что
перевесит?

Даты правления Сталина историки называют период с 1929 года по 1953 год. Иосиф Сталин (Джугашвили) родился 21 декабря 1879 года. Является основателем . Многие современники советской эпохи ассоциируют годы правления Сталина не только с победой над фашистской Германией и повышением уровня индустриализации СССР, но и с многочисленными репрессиями мирного населения.

За время правления Сталина около 3 млн человек было заключено в тюрьмы и приговорено к смертной казни. А если к ним прибавить еще и отправленных в ссылки, раскулаченных и депортированных, то жертв среди мирного населения в сталинскую эпоху можно насчитать порядка 20 млн человек. Сейчас многие историки и психологи склоняются к тому, что на характер Сталина огромное влияние оказала обстановка внутри семьи и воспитание в детском возрасте.

Становление жесткого характера Сталина

Из достоверных источников известно, что детство Сталина было не самым счастливым и безоблачным. Родители вождя часто при сыне ругались. Отец много пил и позволял себе бить мать на глазах у маленького Иосифа. Мать, в свою очередь, срывала свою злобу на сыне, била и унижала его. Неблагоприятная атмосфера в семье сильно отразилась на психике Сталина. Еще в детстве Сталин понял простую истину: кто сильнее, тот и прав. Этот принцип стал девизом будущего вождя по жизни. Им же он руководствовался и в управлении страной. Он всегда был строг со своей .

В 1902 году Иосиф Виссарионович организовал в Батуми демонстрацию, этот шаг стал для него первым в политической карьере. Немного позже Сталин стал большевистским лидером, а в круг его лучших друзей входит Владимир Ильич Ленин (Ульянов). Сталин полностью разделяет революционные идеи Ленина.

В 1913 году Иосиф Виссарионович Джугашвили впервые использует свой псевдоним - Сталин. С этого времени он становится известен именно по этой фамилии. Мало кто знает, что до фамилии Сталин Иосиф Виссарионович примерял около 30 псевдонимов, которые так и не прижились.

Время правления Сталина

Период правления Сталина начинается с 1929 года. Практически все время правления Иосифа Сталина сопровождается коллективизацией, массовой смертью мирного населения и голодом. В 1932 году Сталин принял закон «о трех колосках». По этому закону, голодающий крестьянин, который своровал у государства колоски пшеницы, немедленно подлежал высшей мере наказания - расстрелу. Весь сэкономленный хлеб в государстве отправлялся за рубеж. Это был первый этап индустриализации советского государства: покупка современной техники иностранного производства.

За время правления Иосифа Виссарионовича Сталина были проведены массовые репрессии мирного насленеия СССР. Начало репрессиям было положено в 1936 году, когда должность наркома внутренних дел СССР занял Ежов Н.И. В 1938 году по приказу Сталина был расстрелян его близкий друг - Бухарин. В этот период многие жители СССР были сосланы в ГУЛАГ или расстреляны. Несмотря на всю жестокость проводимых мер, политика Сталина была направлена на поднятие государства и его развитие.

Плюсы и минусы правления Сталина

Минусы:

• жесткая политика правления:
• практически полное уничтожение высших армейских чинов, интеллигенции и научных деятелей (которые мыслили не так, как правительство СССР);
• репрессии зажиточных крестьян и верующего населения;
• увеличение «пропасти» между элитой и рабочим классом;
• угнетение мирного населения: оплата труда продуктами вместо денежного вознаграждения, рабочий день до 14 часов;
• пропаганда антисемитизма;
• порядка 7 млн голодных смертей в период коллективизации;
• процветание рабства;
• выборочное развитие отраслей экономики советского государства.

Плюсы:

• создание защитного ядерного щита в послевоенное время;
• увеличение числа школ;
• создание детских клубов, секций и кружков;
• исследование космического пространства;
• снижение цен на товары народного потребления;
• низкие цены на коммунальные услуги;
• развитие промышленности советского государства на мировой арене.

В Сталинскую эпоху была сформирована общественная система СССР, появились социальные, политические и экономические институты. Иосиф Виссарионович полностью отказался от политики НЭПа, за счет деревни провел модернизацию советского государства. Благодаря стратегическим качествам советского вождя, СССР одержал победу во Второй Мировой войне. Советское государство стало именоваться сверхдержавой. СССР вошел в состав Совета безопасности ООН. Эпоха правления Сталина завершилась в 1953 году, когда . На посту председателя правительства СССР его сменил Н. Хрущев.

Объективный обзор правления Сталина Плюсы и Минусы

Плюсы:

К плюсам правления Сталина можно отнести:

1) Во-первых, борьбу Сталина с неграмотностью среди простого народа (преимущественно среди рабочего класса). Первым делом нового правительства Советского Союза, было устранение безграмотности, которая досталась в наследство от Российской Империи (начато строительство новых школ, создана новая система образования и специальная система воспитания нового поколения детей).

2) Создан ракетно-ядерный щит страны. СССР становится одной из двух самых могущественных держав того времени в плане ядерного арсенала (после Великой Отечественной Войны). Тем самым произошла ликвидация "ядерной монополии" США. то только Советский Союз. Только СССР мог перечить военной риторике "запада" и агрессии на отсталые страны некапиталистической идеи.

3) Начало исследования космоса. А позже (уже после смерти Сталина) и освоение космоса (первый полёт человека в космос).

4) Было уделено большое внимание к развитию и воспитанию детей нового поколения (детские лагеря, идейные клубы, кружки, секции, дома пионеров и т.д.). Построение новых идеалов коммунизма и анти-буржуазии, воспитание и возвышение идеи "народной власти".

5) До начала Великой Отечественной Войны, под руководством Сталина произошла "индустриальная революция" (в результате которой, страна вышла на второе место в мире по объему промышленного производства).

6) Сталин предотвратил до начала Второй мировой войны крупное объединение западных стран против СССР, тогда ещё слабой и молодой коммунистической страны.

7) Заложил основы будущего могущества СССР в разных отраслях хозяйства (промышленности в первую очередь).

8) При Сталине, в стране были одни из самых низких цен на товары народного потребления и на коммунальные услуги.

9) Начало прорыва страны в плане технического прогресса.

10) . Советскому Союзу при Сталине удалось отстоять агрессию со стороны гитлеровской Германии и разгромить военные силы Вермахта, тем самым ликвидировав самую сильную армию и развитую в военно-техническом плане страну в Европе того времени.

11) Советско-японская война 1945-ого года. Разгром вооружённых сил Японии и аннексия страной-победительницей территорий, утраченных Россией в результате Русско-японской войны.

12) Удивительно быстрое восстановление своих территорий, которые были разрушенны в ходе войны.

13) При Сталине Советскому Союзу удалось больше чем на половину перевооружить армию, с учётом опыта завершившийся войны.

14) Оказание практически безвозмездной помощи странам, которые вступили на социалистический путь развития.

Минусы:

1) И хотя общая неграмотность среди простого народа резко сокращалась, обязательным условием строительства новой системы образования было доминирование идеологии коммунизма. Все "инакомыслящие" презирались большинством. По замыслам Сталина, в стране не должно было быть другой точки зрения, кроме как официальной.

2) Советский Союз являлся противовесом ядерной мощи Соединенных Штатов, однако если бы у запада не было атомной бомбы, то военный-арсенал СССР мог бы быть направлен и в агрессию на сторону некоммунистических стран. Можно сказать, что обе сверхдержавы, не будь у одного из них ядерного-арсенала, рано или поздно достигали бы экспансии своей идеологии путём военной риторики среди неядерных стран, или же путём дипломатии, которая бы подкреплялась непременно ядерным оружием. Конкретно в этом пункте нет плюсов и минусов, ведь взаимное ядерное сдерживание неизбежно при любом раскладе развития истории.

3) Воспитание нового идейного поколения спровоцировало открытую неприязнь к инакомыслящим, а также развило новую технику и методы государственной цензуры. К сожалению, цензура была всегда и везде (в какой-то мере во всех странах), но именно в Советском Союзе при Сталине государственная цензура начала играть большую роль на сознание людей.

Яркий пример Сталинской Цензуры: Генеральный комиссар госбезопасности (НКВД) СССР Н.И.Ежов (крайний справа), после расстрела был стёрт с помощью средств фото-монтажа того времени.

После цензуры:

4) К сожалению, в СССР "Индустриальная революция" прошла путём насилия и принудительной коллективизации, которую неизбежно сопровождали жертвы этой революции.

5) Достижение Сталиным порядка путём политики большого террора:

Уничтожение интеллигенции;

Уничтожение руководства армии;

Уничтожение научной мысли (если выдвигались идеи отличавшиеся от официальной политики и установок партии);

Уничтожение людей верующих;

Уничтожение в сельской местности крепких хозяйственников;

5) И хотя Сталин предотвратил до начала Второй мировой войны крупное объединение западных стран против СССР, тогда ещё слабой и молодой коммунистической страны, позже эти страны всё же объединились в единый блок против "Советского Союза".

6) Грубое нарушение международных прав человека (и игнорирование естественных законов гуманности) - в частности, рабочий день по 12-14 часов, оплата труда не деньгами, а продуктами питания низкого качества.

7) Усиление разрыва в уровне жизни между рабочими и крестьянами, и творческой, и правящей "элиты".

8) Принудительная коллективизация (по разным оценкам от 3 млн до 7 млн человек умерли только из-за голода).

9) Процветание скрытого антисемитизма (ненависти к евреям).

10) Развитие экономики шло неравномерно - предпочтение отдавалось лишь ресурсоёмким отраслям.

11) Изменение психологии в сознании населения (рабство и угодничество в Советском Союзе при Сталине процветали). Те кто перечили начальству, терпели шквал критики со стороны последнего. Коррупция является, к сожалению главной проблемой всех стран мира без исключений. Даже в Китае, где сейчас есть смертная казнь за коррупцию в особо крупных размерах, всё равно процветает коррупция. Вопрос в том, где коррупции меньше, а где больше? Зависит от психологии и менталитета населения.

12) Победа в Великой Отечественной Войне . Несмотря на то, что эта тема является святой, причин для критики Сталинского метода ведения войны немало. И хотя Советский Союз, откровенно говоря, спас весь мир от гитлеровской Германии и её стран-сателлитов, победа была достигнута ценой жизни огромного количества людей со стороны СССР. Победа в этой войне не обошлась и без помощи западных стран-союзников. Нацисткий режим был свергнут усилиями всех стран анти-гитлеровского блока. Невозможно забыть и тот факт, что до начала войны Советский Союз подписал пакт молотова-риббентропа о ненападении друг-на-друга между СССР и Германией, заключённый 23 августа 1939 года.

В полном соответствии с секретным протоколом, чей оригинал был найден в архивах Политбюро ЦК КПСС только в середине 1990-х годов: германские войска в 1939 году после подписания пакта молотова-риббентропа и нападения на Польшу не заходили в населенные преимущественно белорусами и украинцами восточные регионы Польши, а также на территорию Латвии, Литвы и Эстонии. На все эти территории впоследствии вошли советские войска. 17 сентября 1939 года советские войска вошли на территорию восточных регионов Польши. В 1939-1940 годах, опираясь на левые политические силы в этих странах, сталинское руководство установило контроль над Латвией, Литвой и Эстонией, а в результате военного конфликта с Финляндией, тоже отнесенной секретным протоколом к сфере интересов СССР, отторгло от этой страны часть Карелии и прилегающие к Ленинграду (ныне город Санкт-Петербург) территории. Эти совместные военные действия СССР и Германии привели к недопониманию между Западным миром и Советским Союзом.

13) Во время Сталина, Советский Союз оказывал безвозмездную помощь странам, которые вступили на социалистический путь развития, однако впоследствии, экономика некоторых стран, из всех тех кто примкнули к идее всемирного пролетариата, была на низком уровне, а позже начались и военные вторжения Запада в эти страны, к которым сопутствовали огромные жертвы среди населения.

14) Культ личности Сталина.

Подытожим: и так, Сталин основал империю, которая являлась противовесом империи капитализма. Две могущественные сверхдержавы, которые то и дело противостояли друг против друга, являлись в какой-то мере борьбой между "добром и злом", для каждой из которых имелось своё понятие о "добре и зле". Кто тут Добрый и Злой? Это скорее всего риторический вопрос, ответ покажет время... Историю пишут Победители.

Сейчас Советского Союза больше нет, но остались остатки этой великой страны, которые до сих пор дают отпор западу, несмотря на то, что идея истинного коммунизма давно угасла. На данный момент мировая общепризнанная идеология де-факто является Капитализм, установившаяся в отдельных странах в своих уникальных формах проявления и со своими особенностями. К сожалению, настоящий коммунизм является скорее утопией, чем реальностью, которую невозможно реализовать в человеческом обществе. Лично я, ничего не думаю об этом однозначно, пытаюсь мыслить на эту тему объективно.

Итоги правления

Сталинизм - это насилие и террор, выросшие из революционной вседозволенности. И Сталин с его трудным, изломанным характером и специфическим восточным менталитетом сыграл здесь огромную и поистине зло-вещую роль. Но свою лепту в ход этих процессов внесли и люди из его окружения - одаренные, честолюбивые, но с мизерным образованием и низкой культурой. Они боготворили своего вождя, и они же "растоптали" его после смерти, сохранив при этом почти нетронутой саму сталинскую систему. Обсуждая эту систему, под-черкнул А.Н. Сахаров, мы неизбежно придем к выводу, что она до конца не исчезла и сегодня, особенно если иметь в виду нашу психологию. Все дело в том, что она давала простому маленькому человеку некое эксклю-зивное положение, делая его "белой костью" общества. Поэтому оскол ки ее остаются частью движения России к будущему, какому-то новому неизведанному миру.

В докладе д.и.н. А.С. Сенявского "Какое наследство оставил И.В. Сталин: итоги сталинского правления и их воздействие на отечественную историю второй половины XX в." отмечалось, что в истории России XX в. нет другой столь же масштабной исторической личности. Если Ленин - этот "разрушитель старого мира" влиял на события главным образом идейно, то Сталин не только при жизни в течение трех десятилетий практически созидал новое общество, распространяя его влияние и идеологию по всему миру, но и после смерти сохранил это влияние через свое наследие - советскую систему и "мировую систему социализма". Мировоззрение и методы деятельности Сталина - не случайность, а закономерный продукт целой исторической эпохи, во многом предо-пределенный патриархальностью и отсталостью России в условиях "модернизационного императива" и "мар-гинализации" общества. Либеральная альтернатива в нашей стране в начале XX в. была утопией, попытка реали-зации которой лишь спровоцировала революционный взрыв. Реальной альтернативой левым радикалам были только радикалы правые, т.е. жесткая генеральская диктатура, но ее страна, как известно, тоже отвергла, приняв диктатуру социальных маргиналов - большевиков. Морально-психологический шок мировой и Гражданской войн к началу 1920-х гг. превратил насилие в "норму жизни". Матрица внутрипартийных норм революционеров-подпольщиков была перенесена на систему управления всей страной. Именно здесь кроются корни репрессивно-сти большевистского режима в целом, включая и период сталинского правления. Лидер формировал систему, система подстраивала лидера "под себя". Оценивать сталинизм с позиций морали научно некорректно, ибо по-литика моральной не бывает. Сталинизм - это неразрывное единство преступлений, провалов и исторических побед, социальных страданий, насилия, репрессий и социальных достижений. Сталинизм - это социализирован-ный вариант модернизационного прорыва отставшей страны в условиях жесткого внешнего давления и "исто-рического цейтнота", в котором оказалась Советская власть. Поэтому любые односторонние его оценки анга-жированы и неадекватны.

Реально Сталин сделал следующее: 1) окончательно сформировал всю советскую общественную систему с ее политическими, социальными, экономическими институтами и принципами (социалистический этатизм, огосу-дарствление собственности, директивно-плановая экономика и т.д.); 2) радикально изменил доктринерскую идеологию большевизма, отказавшись от курса на "мировую революцию" и превратив международное револю-ционное движение в инструмент реальной защиты интересов СССР; 3) свернул нэп и осуществил форсирован-ную индустриальную модернизацию страны, использовав мобилизацию всех внутренних ресурсов при отсутствии внешних; 4) в ситуации назревавшей новой мировой войны предотвратил формирование единого фронта запад-ных держав против СССР; 5) обеспечил фундаментальные (индустриализация) и ситуационные (политическая стратегия, обретение союзников, военно-политическое руководство) условия для победы во Второй мировой вой-не; 6) заложил фундамент превращения СССР в сверхдержаву (послевоенное мироустройство, обладание высо-ким научно-техническим, военным, ядерным потенциалом). Докладчик подчеркнул, что сталинским репрессиям нет моральных оправданий, но их следует понять как про-дукт эпохи и продолжение методов Гражданской войны. Россия в этом не была чем-то уникальным, поскольку XX век - это апогей насилия в мировой истории. Коллективизация стала альтернативой аграрной "модернизации по-столыпински". Последняя в России не получилась, но привела к обострению социальной ненависти, про-явившейся в революции 1917 г. и в Гражданской войне. Сталин эту модернизацию осуществил, обеспечив за счет деревни проведение индустриализации, но сохранив в качестве своей опоры социальные матрицы крестьян-ского общинного традиционализма. Успех индустриализации при всей ее незавершенности позволил СССР практически в одиночку противостоять военно-экономическому потенциалу не только фашистской Германии, но и почти всей Западной Европы.

При Сталине СССР превратился в мировую державу, одного из двух лидеров противостоявших друг другу социальных систем, постоянного члена Совета безопасности ООН, в страну, контролировавшую центр Европы, многие страны распадавшегося колониального мира, мировое коммунистическое, рабочее и в значительной степени национально-освободительное движения. Границы СССР были надежно защищены и геополитически-ми приобретениями, и мощной армией. Главный итог правления Сталина состоит в том, что Россия стала со-временной державой. Недаром У. Черчилль говорил: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой и ракетами. Но важно и другое: советская система сохранила "цивилизационный генотип" России, обеспечив модернизационный потенциал дальнейшего развития на собственной социокультурной основе. Как он будет ис-пользован, - зависело как от созданной Сталиным системы, так и от деятельности его наследников. В середине XX в. СССР был на подъеме, почти в зените своего могущества. Заложенный при Сталине по-тенциал инерционно обеспечил нашей стране еще несколько десятилетий стабильного развития и быстрое пре-вращение в военно-экономическую сверхдержаву. Но в дальнейшем он был растрачен. Сталин оказался спо-собным адаптировать и идеологию, и политику, и социально-экономическую систему к требованиям времени и текущим задачам СССР. Последующие лидеры оказались менее гибкими и дальновидными.

Система должна была трансформироваться соответственно историческим изменениям, но этого не про-изошло. Выяснение причин этого - одна из ключевых задач исторической науки. Перед нами широкое поле для научного анализа соотношения закономерного и случайного, роли социальных институтов и личности в истории. Категорический приговор принципиальной неспособности советской модели к эффективной транс-формации докладчику представляется голословным и преждевременным. "Иного не дано" - апофеоз фатали-стического, безальтернативного подхода к истории, "простой ответ на сложный вопрос", за которыми стоят профанация науки и элементарная политическая ангажированность.

Доклад д.и.н. Ю.Н. Жукова был посвящен проблеме наследия Сталина в политической сфере и его пре-одолению. Выступавший отметил, что сталинизм - это сложное явление, для понимания которого важны не-сколько моментов. В нем слилось и революционное наследие, и то, что им никогда не являлось. Подтверждение этого тезиса автор увидел, в частности, в позиции Милюкова, который считал, что Сталин фактически реализо-вал "идеалы белого движения" (что, кстати говоря, и явилось у Милюкова аргументом в пользу обращения к белоэмигрантам в 1941 г. с призывом встать на защиту СССР). Сталинский курс принципиально отличался от того, что было во времена Ленина, Троцкого и Зиновьева: интересы СССР стали главными для руководства страны. Другой важный момент заключался в том, что никакой социализм, по словам Сталина, не может быть до конца построен в СССР до тех пор, пока страна находится в капиталистическом окружении. Важно и то, что уже в середине 1930-х гг. Сталин предпринял попытку отстранения партократии от власти. С этим, по мнению док-ладчика, были связаны и конституционная реформа, и попытка провести выборы на альтернативной основе, с тем чтобы отодвинуть от власти выдвиженцев периода революции и Гражданской войны. Не Сталин, а именно партократия развязала массовые репрессии, создав ситуацию, при которой не отвечавшие ее интересам аль-тернативные выборы стали невозможными. Наконец, для понимания сталинизма важна естественная, как счи-тает Жуков, попытка превратить многонациональную страну в унитарное государство, поскольку раздроблен-ность на отдельные регионы по национальному признаку создавала угрозу безопасности страны, что со всей остротой выявилось в период Второй мировой войны, когда пришлось призывать в армию представителей всех национальностей и многие новобранцы не могли даже выполнять приказов командиров из-за незнания русского языка. Спор между Лениным и Сталиным по национальному вопросу история разрешила в пользу Сталина: результатом ленинской национальной политики и образования СССР стал, как считает Жуков, 1991 год. Докладчик подчеркнул также, что не обнаружил в архивах доказательств того, что Сталин не был всевластен, поскольку он не мог перешагнуть через решения Политбюро и ЦК. Характерно, что Маленков также пытался ог-раничить власть партократии, лишив ее большинства привилегий и "конвертов". Он предложил прекратить гонку вооружений, заняться подъемом жизненного уровня народа. И тогда сентябрьский пленум ЦК (1953) в нарушение решений мартовского ликвидировал систему коллективного руководства партией, воссоздал должность первого секретаря ЦК и избрал на этот пост Хрущева. Вследствие этих перемен вновь приоритетным стало развитие тяжелой индустрии, укрепилось всевластие партийных чиновников вне зависимости от их спо-собностей, образования и практического опыта. Чем это кончилось, -известно.

Д.и.н. Б.С. Илизаров представил доклад на тему "Историософия сталинизма". Выступавший подчерк-нул, что у него иной, чем у предыдущего докладчика, взгляд на Сталина, его время и влияние сталинизма на современность. Ленин с соратниками лишь расчистили "строительную площадку", тогда как Сталин был подлин-ным творцом и единственным свободным распорядителем СССР. Альтернатива его политике была, но Сталин успешно боролся за реализацию своих замыслов. Вопреки мнению Ю.Н. Жукова, Сталин был всесилен. К концу 1920-х гг. он добился невероятной концентрации власти и рычагов тотального контроля в своих руках. Док-ладчик сравнил созданное Сталиным государство с "Вавилонской башней", продержавшейся более семидеся-ти лет, но рухнувшей в историческое одночасье, поскольку в самом "проекте" были неисправимые изъяны, а скрепляющим материалом была человеческая кровь. Как только в структуре государства оказалась ослаблена хотя бы одна репрессивная скрепа, гибель всего сооружения стала неизбежной. Но остается наследие в соци-альной памяти народа, сохраняются идеологические конструкции и сталинистские догмы, навязанные ему сис-темой пропаганды, образования и воспитания. Сталин оставил свою "философию истории", свою "картину мира", включавшую и личную биографию вождя, и трактовку многих исторических событий. Эта философия была зафиксирована в "Кратком курсе истории ВКП(б)", а также ряде учебников истории. В центр мирового процесса была помещена история России, а в ней -русский народ. Апофеозом истории России-СССР становилась история одной партии - партии коммунистов, Октябрьской революции и Гражданской войны, а центральной фигурой -"вождь всех времен и народов". До развала СССР основополагающая идея и несущие элементы ста-линской историософии не менялись. И сегодня наше прошлое "стреляет в наше настоящее". Любая попытка установить новый унитаризм в любой его форме приведет к тому же результату - к очередной "Вавилонской башне" со всеми последствиями. В докладе "Польская версия сталинизма" профессор Э. Дурачински (ПНР) на примере одной из стран "советского блока" рассмотрел историю реализации сталинской модели за пределами СССР. Докладчик отме-тил, что Польша, вопреки проводимой Москвой политике унификации, отличалась от остальных стран Вос-точного блока и была "не самым преуспевающим учеником в школе сталинизма". Но и ей пришлось пройти в 1948-1956 гг. тяжелый период тоталитаризма. Уже в то время польские авторы за пределами страны, а с 1956 г. и в самой Польше использовали понятие "сталинизм" в негативном значении и пытались анализировать его как преступную систему. Э. Дурачински присоединяется к тем, кто определяет сталинизм как "левый тоталита-ризм", а постсталинскую эпоху - как период "коммунистического авторитаризма".

Докладчик подробно остановился на историографии вопроса, рассмотрев конкретные польские работы раз-ного времени. В Польше хорошо изучены проблемы репрессий, антитоталитарного Сопротивления, роль Рим-ско-католической церкви как защитницы национальных и человеческих ценностей. Издано немало работ по истории политического кризиса 1956 г., массовых студенческих выступлений 1970 г., протестов рабочих в 1976 г., гигантской забастовки в августе 1980 г., а также о рождении и деятельности профсоюза "Солидарность" во главе с Лехом Валенсой.

Без зависимости Польши от Москвы сталинизм в ней был бы просто невозможен. При этом механизм тако-го подчинения и его формы менялись. После 1956 г. он становился все менее ощутимым для общества, а в облас-ти культуры и вовсе почти незаметным, хотя политика унификации стран Восточного блока, принудительного копирования советской системы и внедрения сталинизма, а затем и "реального социализма" продолжалась. Но в Польше далеко не все получилось так, как требовала Москва. Особенно это касается деревни, церкви и сферы культуры. Руководство страны вынуждено было считаться с сопротивлением крестьянства, так что провести коллективизацию в Польше не удалось и в просоветском блоке она осталась единственным государством, где доминировал частный сектор. Со временем снижался и уровень страха, и к началу 1980-х гг. большинство поляков не боялось почти никого и ничего. И здесь стоит вспомнить самого Сталина, который как-то сказал, что легче оседлать корову, чем построить в Польше социализм, как он его понимал. Сталинизм в Польше - уже прошлое. В деревне он не успел укорениться, а в других областях был быстро из-жит и раньше всего - в духовной жизни. Но наследие (не только плохое) и память о себе Сталин оставил: он продиктовал польские границы и тем самым избавил страну от потенциальных конфликтов с Литвой и Украи-ной. В докладе д.и.н. B.C. Лельчука центральной темой стало наследие сталинизма в области индустриализации. Утверждают, сказал он, что благодаря индустриализации СССР выиграл войну. Но это же несерьезно! Разве мы воевали один на один с Гитлером? И что мы успели сделать для армии до 1941 г.? Надо ответить и на вопрос о том, что понимали под индустриализацией Ленин и Сталин? Ленин еще в конце XIX в. ввел термин "индустриа-лизация населения", для которой нужны не только техника, но и кадры, образованные специалисты. Иначе гово-ря, нужны люди, которые поднимут в России технику на мировой уровень. Вспомним теперь основной лозунг первой пятилетки: "Техника решает все!" Совершенно очевидно, что Сталин, любивший цитировать Ленина, отошел здесь от него. К концу пятилетки, однако, выяснилось, что техники накупили много, но освоить ее не смогли. Тогда был брошен новый лозунг: "Кадры, овладевшие техникой, решают все!" Но много ли открыли тогда школ по подготовке кадров? Сталин трижды объявлял индустриализацию законченной - в последний раз в 1939 г. 202

Но главный вопрос так и не был решен: Запад еще больше обогнал нас по производительности труда. В СССР почти все строили вручную и какой ценой! Не хватало рабочих рук - стали создавать лагеря. Нэп позволил ре-шить проблему накоплений для индустриализации. Почему его отбросили? Да потому, что Сталину нужна была страна, беспрекословно подчиняющаяся ему и только ему. Послевоенную индустриализацию тоже за-тормозил Сталин: почитайте "Экономические проблемы социализма в СССР". Характерен пример с атомной бомбой: еще в 1939 г. наши специалисты предложили проект, который был лучше, чем американский, но он был положен под сукно, и в 1946 г. бомбу создавали уже по американским чертежам. В итоге индустриализация у нас не завершена до сих пор. Теперь нужно догонять уже постиндустриальные, "информационные" общества и сделать это из-за последствий господства командно-административной системы будет очень трудно. В выступлении к.и.н. Г.В. Костырченко "Сталин и национальный вопрос в СССР" была затронута ост-рейшая для российской истории проблема, оказавшаяся роковой для судеб советского государства в XX в. Уди-вительно, но в предреволюционное время национальный вопрос воспринимался большинством российских пар-тий как второстепенный. Лишь социал-демократия, особенно большевики, уделяли ему существенное внимание, причем именно Сталин по заданию Ленина занялся его теоретической разработкой. При этом он не был ори-гинален. Большевики изначально проповедовали неравенство народов, чьи права ставились в зависимость от их численности, размера и местоположения занимаемых территорий и других факторов. Критиковавшаяся Ста-линым программа культурно-национальной автономии отнюдь не была "курьезной": она содержала рациональ-ную схему решения национальных проблем на основе однородного территориально-административного деле-ния страны на губернии при унификации и равноправии региональных и муниципальных органов. Лишь гума-нитарная сфера (национальная культура, образование, информация, религия) должна была регулироваться этническими общинами. Национально-культурная автономия проектировалась на основе принципа экстерритори-альности, что должно было служить фактором, сдерживающим национальный сепаратизм, присущий террито-риальным автономиям.

После падения самодержавия Сталин выступил за введение "областной автономии", но затем поддержал Ле-нина, настаивавшего на признании права наций на самоопределение вплоть до полного отделения. Таким спо-собом, оставаясь в душе унитаристами, большевики в борьбе за власть искали себе политических союзников. Когда же они стали хозяевами страны, им ничего не оставалось, как официально продекларировать право на-ций на самоопределение и закрепить принцип федерации в законодательстве. Внутри самой партии в 1919 г. окончательно восторжествовал принцип унитаризма, что окончательно "разводило" политические декларации и реальную политику в национальном вопросе. Реальный унитаризм обеспечивался партаппаратом, а несколько позднее была возведена декоративная многоступенчатая конструкция СССР. Зная печальный итог этого экс-перимента, можно утверждать: нереализованный сталинский план, предусматривавший сохранение единой Рос-сии как основы советского государства, мог быть более жизнеспособным. "Коренизация кадров" в националь-ных республиках стимулировала на окраинах центробежные тенденции, обусловившие развал многонацио-нального государства, как только наступил паралич центральной власти и унифицирующих структур, прежде всего партии. К.и.н. А.В. Голубев выступил с докладом на тему "Эволюция инокультурных стереотипов советского об-щества: сталинизм и 50 лет после". Инокультурные стереотипы, имеющие этнические и внешнеполитические составляющие, - часть национального самосознания, характеризующая видение нацией своего места в мире, ее отношение к иным культурам и системам ценностей. В ходе модернизации происходят необратимые изменения в системе ценностей и культуре, и, исходя из этого, докладчик проследил динамику восприятия населением России Запада как одновременно эталонного и альтернативного культурно-исторического типа. В начале XX в. идет вытеснение новыми политизированными стереотипами традиционных этнических сте-реотипов массового сознания (отраженных прежде всего в фольклоре), которые в основном отображали лич-ные качества, присущие другим нациям. Образ немца, англичанина, поляка сменяется образом Германии, Ве-ликобритании, Польши и т.д. Первая мировая война оказалась лишь прологом к более сильным социальным, политическим, культурным, психологическим потрясениям. Победа революции 1917 г. усилила мифологиза-цию массового сознания, особенно в эпоху тоталитаризма, который стремился контролировать не только социальные действия, но также эмоции и мысли населения. Одним из используемых для этого средств была мобилизация общества на достижение общенациональной цели, в качестве которой сталинский режим выдви-гал программу качественного обновления страны, т.е. по сути 203

Программу ее модернизации. Таким образом, происходила всеобщая, сознательно подталкиваемая через про-пагандистскую систему политизация массового сознания. Картина внешнего мира как арены борьбы между силами прогресса и реакции являлась ядром новой офици-альной мифологии. Окружающий мир представал при этом в качестве источника как реальной военной угрозы СССР, так и возможной технической или продовольственной помощи, союзника в будущей войне и т.д. Выступив сначала как убежденные западники, большевики в результате догматизации и мифологизации марксизма в условиях господства традиционного сознания пришли затем к ксенофобии, ставшей сущностной характеристикой советской политической культуры. Изоляционизм доминировал на протяжении большей части советской истории, достигнув кульминации во времена "холодной войны". Запад воспринимался в виде "тем-ной" зоны опасности, где господствуют враждебные, силы. Но одновременно сохраняла привлекательность идея технического прогресса по западному образцу. Если для одних образ Запада в соответствии с официальной мифологией рисовался в мрачных тонах, то для других он представал в виде зеркальной альтернативы всему происходящему в СССР, но с положительным знаком. В массовом сознании утверждалось мало соответствовавшее реальной действительности представление о том, что СССР - один из главных мировых "центров притяжения" для рабочих Запада и революционеров Восто-ка. Одновременно создавался образ нашей страны как позитивной альтернативы Западу. Советская пропаганда подчеркивала решающее влияние СССР на всю систему международных отношений, превосходство советской культуры над западной. С 1933 г. роль главного врага перешла к гитлеровской Германии, однако после подписания пакта Молотова-Риббентропа и начала Второй мировой войны, по крайней мере на политическом и про-пагандистском уровне, ее сменила Великобритания. За годы войны Германия прочно закрепила за собой пер-вое место в списке врагов, а после войны это место заняли Соединенные Штаты Америки. В первые послевоенные годы советское руководство активно пыталось свести к минимуму последствия зна-комства многих советских людей с повседневной жизнью Запада. "Оттепель" умножила каналы информации. На следующем этапе, в 1964-1985 гг. в СССР продолжалось интенсивное налаживание контактов советских граждан с иностранцами. Становление элементов гражданского общества, рост альтернативных государствен-ным источников информации о Западе вел к эрозии устоявшихся внешнеполитических стереотипов. Представ-ление 1930-х гг. о Западе как об "антимире" сменялось обратным мифом о мире, где все намного лучше, чем у нас. С 1985 г. стали рушиться стереотипы "холодной войны". Минусы сменялись плюсами, появилось опреде-ление "цивилизованные страны", из числа которых Россия исключалась. От Запада ждали кредитов, инвестиций, гуманитарной помощи и в результате - резкого повышения уровня жизни. Результаты перестройки и рыночных реформ привели к тому, что инверсия произошла еще раз, возродив традиционные стереотипы, демонизирующие Запад. Но отсутствие тотальной пропаганды, возможность реаль-ных контактов, смена поколений ведет к тому, что процесс размывания стереотипов ускоряется. Представления о Западе теряют свою мифологическую составляющую и становятся все более и более адекватными действи-тельности. Д.и.н. О.Ю. Васильева посвятила свой доклад теме "Русская православная церковь после Сталина". Преж-де чем рассматривать заявленную тему, она сочла необходимым сделать две ремарки. Одна принадлежит Смо-ленскому епископу XIX в. Иоанну Соколову: "Русская церковь вне стен храма не свободна от светской власти". Вторая - профессору Духовной академии Л. Воронову, подвергшемуся репрессиям в период сталинизма: "Рус-ская церковь очень чтит Сталина и все, что он сделал для нее в годы войны".

К началу Великой Отечественной войны РПЦ подошла практически уничтоженной в организационном от-ношении: с 1918 г. не собирались поместный и архиерейский соборы, на свободе оставалось менее 10% священ-ников, из многих тысяч дореволюционных храмов на территории Российской Федерации сохранилось чуть бо-лее сотни. Церковь была лишена прав юридического лица, а ее деятельность была ограничена исключительно стенами храма, причем запрещалась даже благотворительность. Но эта уничтоженная большевиками Русская церковь не только не пошла навстречу врагу, но поддержала советское правительство. Почему? РПЦ была отде-лена от государства, но не от народа. Война стала ключевым моментом как в ее истории, так и в истории новых ее отношений с властью. Недаром период 1943-1953 гг. в истории государственно-церковных отношений назы-вают "золотым десятилетием". Православие стало важным духовным рычагом передела мира, прежде всего православных Восточной и Юго-восточной Европы, путем создания системы православного единства под эгидой Москвы. Началось стремительное организационное восстановление РПЦ. Был избран патриарх, создан Со-вет по делам РПЦ, возвращены из лагерей уцелевшие священники, расширилась сеть действующих храмов. В период ядерной монополии США РПЦ оказала немалую услугу своей стране в решении ряда дипломатических задач. Межцерковные отношения приняли антиватиканскую направленность. Удалось сделать очень многое. Сталин предоставил РПЦ статус юридического лица, открыл для нее возможность аренды земли, строитель-ства зданий и т.д., с чем позднее боролись его наследники. "Либеральный" Хрущев возобновил борьбу с религией, ужесточил государственный контроль над РПЦ, усилил ее налогообложение, лишил духовенство прав административной, финансовой, хозяйственной деятельности в религиозных объединениях и т.д. У Хрущева, Брежнева, Андропова не было, как у Сталина, четкой концепции отношений с Церковью, и они загубили мно-гое из того, что было сделано в 1943-1953 гг. в отношениях между Церковью и государством, в том числе и в ущерб самому государству. Это положение, по мнению докладчицы, сохраняется и сегодня. Заключительный доклад на тему "Международные отношения и внешняя политика после Сталина" был сделан д.и.н. Л.Н. Нежинским. Он отметил, что как минимум с апреля 1922 г., когда Сталин был избран Гене-ральным секретарем ЦК партии, он все активнее занимался формированием международной стратегии совет-ского правительства. С середины 1930-х гг. и буквально до последних дней своей жизни Сталин почти едино-лично решал все важнейшие проблемы, советуясь лишь с узким кругом лиц. Он был способен на очень крутые повороты в политике, один из которых, и притом вполне оправданный, состоял в отходе от узкоклассового под-хода при создании антигитлеровской коалиции. Но после окончания Второй мировой войны классовый подход возобладал вновь, что проявилось в повороте к "холодной войне" с элементами "горячей" (войны в Корее и Вьетнаме). Главное противостояние проходило не только по линии Запад - Восток, но и по линии США - СССР. И здесь произошел частичный возврат к старым доктринальным установкам (капитализм постоянно загнивает, империализм неизбежно порождает войны и т.п.), хотя некоторые практические шаги Сталина и расходились с этими постулатами. В итоге идея о необходимости мирного сосуществования отодвигалась на второй план. Отражала ли сталинская внешняя политика национально-государственные интересы страны на международ-ной арене? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Да, отражала, когда речь идет о чрезвычайных мерах для лик-видации угрожавшей самому существованию СССР атомной монополии США, планировавших атомную атаку на главные города СССР. С другой стороны, в условиях жесточайшего голода в стране в 1946-1947 гг. Сталин дал указание направить сотни тысяч тонн зерна в Чехословакию и Румынию для поддержки там коммунистов на выборах.

После смерти Сталина во внешней политике СССР наблюдалась непоследовательность и в концептуально-теоретических воззрениях лидеров страны, и в их практических действиях. Хрущев и его сторонники серьезно изменили внешнеполитический курс нашей страны, заявив, что при наличии лагеря социализма и неприсоеди-нившихся стран фатальной неизбежности мировой войны больше нет и что мирное сосуществование - не такти-ческий лозунг, а магистральная линия советской внешней политики. Дипломатам следовало теперь искать за рубежом не только врагов, но и тех, с кем можно сотрудничать. Изменилось и отношение к социал-демократам (при Сталине - "социал-фашистам"). Было выдвинуто положение о допустимости прихода коммунистов к вла-сти мирным путем. Но во внешнеполитической практике Хрущев был наследником Сталина: он подавил вос-стание в Венгрии, спровоцировал Карибский кризис и т.д. И Хрущев, и его преемник Брежнев сохранили меха-низм выработки внешнеполитических решений небольшим ареопагом из числа высших руководителей страны. Политбюро не собиралось и при принятии решения о размещении ракет на Кубе, и при введении войск в Афга-нистан, а в годы, когда у власти находились Черненко и Андропов, наши отношения с Западом еще более ухудшились. Такое наследство досталось Горбачеву. Как бы к нему ни относиться, но при нем внешняя политика карди-нально изменилась, избавившись от рассмотрения борьбы между капитализмом и социализмом в качестве до-минанты мирового развития. Начался поиск реалистичных путей включения СССР в мировое сообщество с уче-том интересов всех заинтересованных сторон. Эти подходы были сохранены и в последующий период. На них опирается и Президент России В.В, Путин. Таким образом, эпоха сталинизма во внешней политике заверши-лась во второй половине 1980-х гг. Все девять докладов (авторы восьми из них - сотрудники ИРИ РАН) вызвали немалый интерес аудитории, многочисленные вопросы к докладчикам и оживленные комментарии. По ряду тем развернулась дискуссия. Вопросы, реплики, выступления в прениях касались в основном конкретизации позиций докладчиков, а также связи некоторых явлений прошлого с современной ситуацией, влияния наследия сталинской эпохи на наше время. "Круглый стол" выявил глубокую заинтересованность научной общественно-сти в серьезном анализе поставленных в ходе этого заседания проблем. Он продемонстрировал широкий плюра-лизм мнений о личности Сталина, сталинизме и о том, насколько сталинское наследие преодолено сегодня. Ра-боту "круглого стола" освещали пресса и телевидение, несколько докладчиков дали интервью, а в последующие дни выступили по ряду телевизионных каналов. Материалы "круглого стола" готовятся к изданию.

А.С. Сенявский, доктор исторических наук (Институт российской истории РАН)