Смешение наций хорошо или плохо. Межрасовое смешение и психические отклонения. Дети от смешанных браков

Здравствуйте, Кристина! Я полагаю, что проблема идентификации своей национальности тревожит не только вас, но огромное количество людей во всем мире. Ученые антропологи утверждают, что, по крайней мере, 1/5 часть населения земного шара является метисами. Наша страна также не является исключением, поскольку в ней проживают (и я надеюсь, будут проживать всегда, несмотря на совершенно непонятную государственную политику нашего государства) люди самых разных национальностей.

Для начала внесем ясность в термин «метис». Слово "метис" (metis) в переводе с французского - помесь, смесь, оно обозначает человека смешанного происхождения. Второе, более узкое значение - помесь европейца и американского индейца. Мулаты рождаются от негра и европейца, а потомство негра и американского индейца называется самбо. Вообще, речь идет о метисах в более широком смысле слова, т.е. о людях, рожденных от родителей разных рас, хорошо различимых по биологическим признакам. Имеются в виду так называемые большие расы, поскольку брак между, скажем, украинцем и русской или англичанином и немкой будет просто межнациональным, и родившиеся дети метисами не будут. А вот браки между европеоидами и монголоидами, монголоидами и негроидами, европеоидами и негроидами считаются метисными - эти группы значительно отличаются друг от друга, как по внешнему виду, так и по ряду других признаков.

Вы хотите знать, к какой национальности вам относить себя, и вы затрудняетесь с этим определением, потому что оба ваши родителя полностью не принадлежат к той или иной национальности. В этом вопросе, я надеюсь, вам помогут следующие выводы ученых: «Следует знать, что национальность определяется тремя основными параметрами. Во-первых, это осознание человеком своей принадлежности к той или иной национальности. Во-вторых, наличие собственного языка. И, в-третьих, наличие самосознания на этом языке. Существует, правда, и четвертый признак, введенный Львом Гумилевым (ученым - сыном поэтессы Анны Ахматовой и поэта Николая Гумлева), - это стереотипы поведения, этно-психологические характеристики человека, которые весьма показательны». То есть, вы можете отнести себя к той национальности, на языке которой вы говорите, чья культура вам ближе по духу, и кем, вы сами себя ощущаете, вне зависимости от национальности родителей. Надеюсь, этих трех вещей будет более чем достаточно, чтобы определенно причислить себя к той или иной национальности. Но мне кажется также, что это совсем не главное - знать, какая у вас национальность. Главное - уважать людей всех национальностей, принимать их культуру и обычаи, не деля никого на низшие или высшие слои.

Оригинал взят у nswap в Смешение рас с точки зрения современной науки

В обыденном сознании принято считать, что смешение рас допустимо и даже полезно, причём в этих случаях, обычно, прикрываются авторитетом науки. От одних можно услышать, что метисы (по научному - гибриды) разных рас умные (вариант - красивые), более образованные что-то скажут об инбридинге и аутбридинге (применительно к антропогенезу) и, что в следствие возможной рецессивности генов особей из генетически близких популяций непременно наступит «вырождение» всей популяции. Но, пожалуй, во всех случаях, повторюсь, авторитет науки будет выступать основным аргументом в пользу защитников теории смешения.

Но так ли это? Ответ, понятно, могут дать только первоисточники, и если речь идёт о «последних данных науки», то желательно самого последнего времени. Вот поэтому хотел бы представить максимально небольшие выдержки из следующих научных работ: Спицына Н.Х. Демографический переход в России: антропогенетический анализ; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. - М.: Наука, 2006 и Георгиевский А.Б. Эволюционная антропология (историко-научное исследование). СПб.: Издательство «Нестор-История» (под эгидой РАН), 2009 . Причём из приводимых авторами ссылок явствует, что чем ближе к современности та или иная работа, послужившая авторам источником, то тем более эти источники настроены скептически к полезности аутбридинга (и даже межнациональных браков, как его крайнего проявления) или вообще утверждают его вредность и даже разрушительность.

Хотя в околонаучной и популярной литературе до сих пор находятся утверждения типа «аутбридинг позволяет объединить в одном организме гены, ответственные за ценные признаки различных особей». Но это не так, причём на мой взгляд, совершенно. Та же наука постоянно подчёркивает, что аутбридинг приводит к явлению когда совокупность полезных генов «размывается» (в полном соответствии с законами Менделя) до гетерозиготного состояния, до неспособности к проявлению фенотипически, т.е. практически никаких «ценных признаков» проявляться не будет. Другой довод защитников аутбридинга (противоречащий первому) заключается в том, что смешение приводит к «размыванию» вредных или ненужных (т.е. рецессивных) свойств генотипа. Но ведь «размываются» не только рецессивные признаки, которые и так «подавлены», но и доминантные, благодаря которым популяция и состоялась на данной территории. Причём, понятно, что доминантные являются преимуществом данной популяции на данной территории. Поэтому для получения здорового потомства необходимо, чтобы и отец и мать имели сходный генотип, наработанный в одних и тех же природных и исторических условиях.

В смешанных браках устоявшийся комплекс генов разрушается, а новый комплекс оказывается заведомо биологически слабее - ведь он не прошел тысячелетнюю обкатку. Отсюда массовая зависимость современного (аутбредного) населения больших городов от медицины, которая со временем может приблизиться к абсолютной. Именно следствие длительного инбридинга (опять же в согласии с законами Менделя) есть освобождение генома популяции от генетического груза, рафинирование полезных свойств в гомозиготных наборах. Да, соединение двух отрицательных аллелей, в рецессивном виде свойственных популяции, скорее всего, и приведёт к появлению неполноценного потомства. Но ведь очевидно, что преобладающим является сложение доминантных признаков. Поэтому разного рода «юродивые», младенческая смертность и т.д. и есть плата популяции за закрепление своих лучших свойств. Но эти «юродивые», как правило, не оставляют потомства, поэтому «вырождаются» только они сами, унося с собой свои «вредные» гены. Так и происходит естественный «вывод» рецессивных генов в родственной, с каждым поколением всё более гомозиготной популяции. При этом оставшееся потомство, если оно выглядит здоровым оно и является таковым в отличии от гетерозиготного брака где внешнее здоровье не гарантирует от скрытых генетических поражений. Т.е. инбридинг если научно, то это ни в коей мере не «вырождение», а «закрепление», причём, повторюсь, закрепление наиболее адекватных требованиям среды свойств.

Первая рассматриваемая работа принадлежит известной современной исследовательнице само имя которой имеет непосредственное отношение к интересующей проблеме - Спицына Наиля Хаджиевна. Между прочим, супруге крупнейшего авторитета в области биохимии человека В.А. Спицына, который, в свою очередь, сам подчеркивал, например, что «каждая из крупнейших рас обладает характерным, свойственным только ей одной генным комплексом гаммоглобулинов и щелочной фосфатазы плаценты» (взято из интернета). И то, что, в виду указанного выше, Н.Х. Спицына подвергает сильному сомнению «полезность» межнациональных браков делает честь её научной добросовестности. Вот только один отрывок из указанной работы (стр. 156): «Начиная с XX в. в России, как и во всём мире, усиливается тенденция неуклонного роста пропорции межнациональных браков и увеличения расстояния между местами рождений супругов. Происходящий технический прогресс совершенствует средства сообщения и связи, сокращает географические расстояния и способствует возрастанию миграционной активности масс. В свою очередь, изменения демографической структуры, связанные с аутбридингом и брачной ассортативностью, сопровождаются изменениями генофондов популяций. Этот процесс чрезвычайно сложен для изучения, генетика последствий аутбридинга нуждается в дальнейших современных исследованиях.

В генетическом отношении потомки из межнациональных браков отличаются повышенной степенью индивидуальной гетерозиготности, приводящей к росту показателей общей гетерозиготности популяций. В этом плане представляют интерес исследования связи генетико-демографических процессов с показателями репродуктивной функции женщин, проведённые в г. Алма-Ата (Куандыков Е.У. и др., 1988; 1990).

Результаты показали выраженную в популяции тенденцию планирования размеров семьи. Для однонациональных браков характерна также сходная частота самовоспроизвольных абортов. По сравнению с ними в группе смешанных браков выявлены существенные различия в показателях репродуктивной функции. Так, частота ранних спонтанных абортов в однонациональных браках составила 4,19%, в межнациональных - 6,25% (χ 2 = 33,90; Р < 0,01) и межрасовых - 7,2% (χ 2 = 25,18; Р < 0,01). Различия обнаружены и в частоте поздних спонтанных абортов, которая составила соответственно 1,35; 1,95 и 2,76%.

По мнению Е.У. Куандыкова, брачная дистанция является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на показатели репродуктивной функции индивидов. Отклонения от оптимального уровня генетического полиформизма в популяции как в сторону снижения, которое наблюдается при инбридинге, так и повышения при аутбридинге способствует нарушению репродуктивной функции. В частности, об этом свидетельствует повышение частоты самовоспроизвольных абортов. Было выявлено также достоверное увеличение частоты врождённых пороков развития среди детей, рождённых в межнациональных браках. Автор приходит к выводу, что в современных городских популяциях Казахстана наряду с инбредной депрессией имеет место и аутбредная депрессия. Повышение частоты спонтанных абортов в межэтнических браках, а также браков с максимальной брачной дистанцией являются следствием увеличения генетического полиформизма и нарушения генетического гомеостаза ».

Второе свидетельство взято из монографии маститого специалиста по теории эволюции профессора А.Б. Георгиевского - Эволюционная антропология (историко-научное исследование). На стр. 70-71 автор пишет: «В общебиологической литературе давно сложилось мнение о пользе аутбридинга и вреде инбридинга, подтверждённое, казалось бы, множеством экспериментов и натурных наблюдений. Вместе с тем, имеется достаточно фактов отсутствия депрессии и даже биологического процветания у инбредных микропопуляций, в том числе у приматов. Ответ на вопрос о пользе или вреде инбридинга, таким образом, остаётся в альтернативных вариантах, усиленных весьма противоречивыми фактическими данными. Давнюю историю имеет дискуссия вокруг этого вопроса и по отношению к человеку (Mjoen , 1925; Dahlberg , 1925; Cotterman , 1941; Chorpa , 1972).

В популяционной антропологии сложилась парадигма, что аутбридинг является положительным процессом для повышения гетерозиготности генофонда, обогащения наследственности (гетерозис), укрытия вредных рецессивных аллелей в гетерозиготах, усиления рекомбинативной изменчивости (Дубинин, Шевченко, 1976; Halse, 1957). Более детальный сравнительный анализ инбредных и аутбредных популяций показывает, что ситуация намного сложнее. Последствия аутбридинга , в частности при интенсивном смешении современных популяций, остаются мало исследованными, но принимаются apriori за весьма положительные . Один из убеждённых оппонентов этой точки зрения Н.П. Бочков пишет: «Общие соображения о преимуществах гетерозиготных состояний для человека, приводящих к снижению частот рецессивных заболеваний, остаются недоказанными, и можно привести данные противоположного характера (разрушение комплекса генов, повышения уровня спонтанного мутационного процесса при гетерозиготизации и т.д.)» (Бочков, 1978, с. 172-173). И далее общее заключение: «Исследования эффектов аутбридинга в человеческих популяциях могут и должны дополнять исследования по инбридингу» (Там же). Из приведённых слов следует, что аутбридинг может играть негативную роль и притом весьма существенную .

Во всяком случае, нет доказательств абсолютной вредности инбридинга и, напротив, имеются данные обратного порядка. По исследованиям А.Г. Гаджиева (1972) микроизолятов Дагестана, в зонах наиболее интенсивного инбридинга наблюдается максимальное увеличение и высокий уровень физического развития , т.е. нет даже следов дегенерации ». Далее автор пытается дать понятие адаптивной «нормы» в популяции для определения границы её оптимального состояния и со ссылкой на И.И. Шмальгаузена привёл в качестве одного из примеров «оптимальную (статистическую) жизнеспособность новорождённых детей с усреднённым весом. После многочисленных подтверждений данная закономерность стала достоянием учебной литературы.

Приведённые материалы очень существенны для разрешения споров о вреде или пользе инбридинга. При исследовании родословных у детей с крайними фенотипическими вариантами и детей в диапазоне средней нормы реакции, оказалось, что в первом случае их родители были преимущественно из географически отдалённых популяций, во втором - браки заключались в пределах исторически сложившейся системы популяций , в частности русского населения на центрально-европейской территории (Алтухов, 1987) ».

Далее на стр. 140 А.Б. Георгиевский касаясь вопроса эволюции палеоантропа объясняет причину как распространённости идей о «полезности» аутбридинга, так и усиленным внедрением идей «африканского» происхождения сапиенса (т.н. «концепция моноцентризма») господством «идеологических установок на признание моноцентрической концепции, объединяющий биологический вид человека в одно целое на принципе равенства рас ». В свою очередь автор выдвигает свою концепцию «широкого моноцентризма», предусматривающую дальнейшую (и после выхода из Африканского «очага») эволюцию человека и появления, таким образом, новых «очагов» дальнейшего антропогенеза. И эта концепция, по его мнению, должна устроить «идеологов от науки и не только от науки » (там же).

Таким образом, «авторитет науки» не только не подтверждает (и при всём многолетнем давлении всевозможных «идеологов», в т.ч. и в самой научной среде) казалось бы безусловную пользу смешения рас. Как видно выше, именно современная наука смело поставила под сомнение полезность аутбридинга, подобравшись в своём скепсисе вплотную к слишком долго табуированной теме негативных последствий расового смешения.

Однажды я начал фотографировать людей со сложной этнографической родословной, другими словами персон многонациональных, или, грубо говоря, метисов. До сих пор с трудом даю этому определение.

Ну да ладно. Живу я большей частью в Ташкенте, поэтому и фотографировал в основном ташкентцев. Со временем оказалось, что «помешанных» вокруг невероятно много, и помеси бывают весьма неожиданные. Правда, не всех хотелось или получилось снять. Но это дело собралось в некую серию портретов, которую я назвал «Плавильный казан». И вот что получилось. В тексте к фотографии - только национальности через запятую, так как их мне передал герой снимка.

1. Еврейка, кореянка, русская, татарка, сикх.

2. Украинка, испанка.

3. Турчанка, немка, армянка, полька, русская.

4. Узбечка, мордовка, кореянка.

5. Русский, китаец, донской казак. Может ещё кто–нибудь, дед был из детдома.

6. Вьетнамка, француженка.

7. Русский, китаец, украинец.

8. Еврейка, русская, донская казачка.

9. Казашка, еврейка, белоруска, русская.

10. Русский, узбек, таджик, кореец.

11. Русская, бурятка, донская казачка, украинка, цыганка.

12. Кореец, русский, украинец.

13. Русская, узбечка.

14. Цыган, кержак, русский, киргиз, поляк, еврей, немец.

15. Еврейка, цыганка, украинка.

16. Украинка, татарка.

17. Русский, армянин, украинец, калмык.

18. Кореянка, русская, еврейка, мордвинка.

19. Русский, татарин, азербайджанец, украинец, поляк, грузин.

20. Русская, немка, осетинка, армянка, узбечка, татарка, казашка.

21. Русский, узбек, таджик, украинец, татарин, поляк, литовец, казах, башкир.

22. Белоруска, бурятка, чешка, словачка, болгарка, румынка, нанайка, русская.

23. Мордвин, русский, татарин, узбек, поляк, киргиз.

24. Сирийский араб, француз, курд, русский.

25. Донская украинка, русская, еврейка, полька.

26. И, напоследок, чистая, минимум в семи поколениях, крымская татарка.

Дипломная работа – один из видов выпускной квалификационной работы – самостоятельная творческая работа студентов, выполняемая ими на последнем курсе. Но не всегда у занятых основной работой студентов есть время на написание этой работы. Существует множество компаний, которые готовы полностью обезопасить вас от плохого результата и высокой цены и сделать вашу

Этот материал не обычен, а скорее сенсационен. Вопреки расхожему мнению, что при смешении рас «вливается свежая кровь», дети рождаются красивыми- нанесен сокрушительный удар. Вывод из материала ошеломляет- скрещивание, смешанные браки противопоказаны, в общем не ходи замуж за араба, африканца, и…

Скрещивание людей с разными группами крови ведёт к накоплению негативных мутаций в потомстве тем большему, чем большие различия имеются у них с учётом всех известных систем групп крови. И, как следствие накопления негативных мутаций, вызванных различиями групп крови, смешение ведёт к вырождению вида.

Такие выводы делают исследователи из разных стран, включая россиян и исследователей из Израиля. В законченном виде указанная проблема была изложена также в ряде научных статей и доведена до научного сообщества в форме доклада «Природно-очаговый индуцированный мутагенез и его патологическое влияние на внутренние и внешние признаки человеческого организма» на VII Международной конференции «Молекулярная генетика соматических клеток», проведённой 24 октября 2009 года в Москве.

И здесь надо в самом вначале сделать отступление.

Даже у евреев, вопреки опять таки укоренившемуся мнению, браки с не евреями ведут к самым негативным явлениям. Исторически доказано, что еврейство ее детей – дело временное, поколения на два-три. В материалах евреев, обеспокоенных судьбой еврейского рода и чистотой расы, утверждается, что еврейский парень женившись на нееврейке – совершает национальное самоубийство. Причем этот трагический акт вдвойне трагичен, поскольку он еще и таким не осознается, и вместо скорби и сожаления, проходит под фанфары и звуки марша Мендельсона. Но в этом материале речь даже не о евреях.

Тем временем, до сих пор официальной наукой толстосумов было уже «доказано» что все человечество «родом из Африки». Но в 2011 году генетически оказалось, что та линия человека, которая сейчас привела к негроидной популяции, не является первопричиннной по отношению к остальному населению планеты. Популяция является ответвлением, отошедшей от европейско-русской популяции людей в будущем около 130 тысяч лет назад. Поэтому генетическое расстояние между любым европейцем и лицом негроидной расы составляет более 260 тысяч лет. За это время геномы европейцев и негроидной расы развивались в разных направлениях.

Однако негроиды – это всего лишь ответвление эволюции европейцев. А в самой Африке вначале сложился свой вид людей, который не имеет никакого родства (если только такое родство было на глубине более 1 – 2-х миллионов лет) с популяциями европейцев. Между этими жителями Африки и жителями Европы и Русской равнины генетическое расстояние составляет более 3 – 4-х миллионов лет.

Популяция современного человека заключена в территориальных рамках от Восточной Европы до Русской равнины, включительно, а также в той местности Азии, где обитает русское население. По современным оценкам, изолированный возраст этой популяции составляет около 260 тысяч лет. В этот период современный человек – восточные европейцы и русские(украинцы, белорусы, народы Прибалтики) – формировался, как самостоятельный вид, и так люди, относящиеся к этому виду, досуществовали до сего дня.

На востоке Евразии происходил свой процесс антропогенеза. Здесь формировались люди, которые теперь относятся к так называемой малайской расе и к папуасам, академик Дерявянко называет их «денисовцами» и датирует начало формирования этой части популяции временем примерно 500 тысяч лет назад. Генетическое расстояние между денисовцами и современными людьми составляет более 1 миллиона лет.

И, наконец, последняя из древних популяций человека – это неандертальцы. Долгое время безосновательно считалось, что неандертальцы являются боковой и тупиковой линией древнего человека. После того, как гены неандертальцев были обнаружены в геноме некоторой части современных популяций человека, стало ясно, что неандертальцы не вымерли, а трансформировались в свою, уникальную генетически популяцию человека. Возраст этой популяции составляет примерно 260 тысяч лет. Генетическое расстояние между неандертальцами и современными людьми составляет более 520 лет. Расселение неандертальцев – Средиземноморье, Ближний Восток и горная местность Центральной Азии.

Антропологические остатки, найденные в культурном слое начальной стадии верхнего палеолита (50 – 40 тыс. лет назад) в Денисовой пещере, принадлежали гоминину, существенно отличавшемуся по типу митохондриальной и ядерной ДНК от неандертальца и от человека современного физического вида. Новая популяция гомининов, обозначенная как «денисовцы», сосуществовала на этой территории вместе с наиболее восточной группой неандертальцев, установленной по данным анализа мтДНК останков ископаемого человека из пещер Окладникова и Чагырской.

Полученные результаты показывают, что на континенте Евразия в период верхнего плейстоцена вместе с человеком современного физического типа существовало как минимум еще две формы гомининов: форма Западной Евразии, где на основании широко известных морфологических признаков она обозначается как неандертальская, и восточная форма, к которой относятся денисовцы.

Люди в указанных пяти линиях человеческих популяций развивались и формировались не одинаково. Наиболее отсталыми являлись африканцы (не негроиды) и денисовцы и папуасы Азии. Эти люди самостоятельно смогли достичь уровня развития, который в науке называется, скажем так, олдувайским. Это первые культуры человека вообще. В Африке к таким людям относятся некоторые племена центральных областей. В Юго-Восточной Азии – племена народов мяо, яо, мео и т.п., которые являются основой коренного населения Вьетнама, Бангладеш, Южного Китая и т.п.

Между африканцами и денисовцами генетическое расстояние может составлять до 5-ти миллионов лет. Это полностью препятствует их скрещиванию в биологическом плане и расставляет эти две популяции в мировоззренческом плане на абсолютно противоположные полюсы.

По мнению русских авторов исследования, все религии, включая иудаизм, ислам, буддизм и др. образовались от денисовцев и обусловлены их (мягко сказано) более поздним развитием в историческом плане (что выходит за рамки этого обзора).

Утверждается, что неандертальские территории представляют собой особенный регион проживания человека. Этот регион отличается, прежде всего, тем, что здесь никогда не возникало необходимости для движения цивилизации. Районы в основном расположены в уютном климате, который располагает только к потреблению окружающих ресурсов. В отличие от современного человека, неандертальцы никогда не строили собственных жилищ. Они селились в пещерах и под навесами, а также под открытым небом.

Ну и что же из этого?

Генетические факторы ученых медиков просто убийственны. Из медицинской генетики известно, что, чем дальше отстоят генетически партнёры, тем большие негативные последствия будет иметь их попытка спаривания (скрещивания). Любая метисация с точки зрения природы является противоправным действом. В дикой природе вы практически не найдёте метисных особей. Здесь соблюдение чистоты вида является первым требованием здоровья и целостности популяции.
Природа выработала механизмы борьбы с метисацией. Первый метод заключён в правиле Холдейна, которое фиксирует: чем больше генетическое расстояние между партнёрами по браку при смешанном браке, тем меньше репродуктивная способность их совместных детей, причём у детей мужского пола репродуктивная способность исчезает первой. Второй метод известен под названием вычищение гибридов. Он делает то же – чем больше генетическое расстояние между индивидами, тем быстрее вымирают их совместные метисы.

Для иллюстрации напомним, что, например, от не так давно бесчисленных гаремов шейхов и султанов к сегодняшнему дню не осталось почти никого – это иллюстрация работы правила Холдейна.

«Египетские мамлюки в течение 560 лет не имели детей от их собственных жен, вывезенных из Грузии, и никогда не могли дать прочного потомства в долине Нила. Кроме того, выясняется, что в бывшей португальской колонии Макао никак не приживаются метисы от китайцев и португальцев.Все метисы, появившиеся в Африке от браков между голландцами и готтентотами, или вымерли, или вернулись к исходному африканскому расовому типу. В южных штатах США и в странах Латинской Америки давно замечено, что представители северного типа европеоидной расы при скрещивании с неграми дают в основном бесплодных потомков уже в первом и втором поколениях.

И, напротив, любой изолированный горский род, например, любой из чеченских, генетически замкнутый сам на себе, за сотни и тысячи лет не претерпел никаких генетических изменений. И дошёл до нашего времени не обременённым никакими генетическими заболеваниями или проблемами в репродукции.

Так же абсолютно генетически здоровы любые изолированные племена Африки, Юго-Восточной Азии, Центральной Америки и т.д. и т.п., жизнедеятельность которых и браки замкнута на своём родном генетическом материале. Сюда же можно отнести и эскимосов Гренландии численностью всего около пяти тысяч человек. Они, вынужденные скрещиваться только между собой, за пять тысяч лет своего существования не набрали никаких генетических проблем. То же можно сказать и об исконных русских деревнях, многие из которых были названы по одной фамилии, распространённой в этой деревне.

Ну и, наконец, изолированность популяций с успехом решает проблемы генетического здоровья во всём животном и растительном мире. Напротив, никакие гибриды не выживают. И это, несмотря на раввинскую «научную» пропаганду необходимости такой метисации и смешения браков. Кстати, по данным современной медицинской науки, именно еврейский народ, ещё в древности поддавшийся такой агитации, умудрился после смешанных браков набрать столько генетически обусловленных мутаций, что это, в конце концов, вылилось для него повышением генетических патологий в десятки и то и в миллионы раз от нормального уровня.

Если, допустим мать имеет мутацию «А», а отец «Б», то их ребёнок будет содержать уже три мутации – «А», «Б» и «АБ». И если такой отпрыск даст потомство с таким же аналогичным метисом, имеющим, допустим, мутации «В», «Г» и «ВГ», то внук-метис накопит в своём организме целый спектр мутаций: «А», «Б», «В», «Г», «АБ», «АВ», «АГ», «АБВ», «АБГ», «АВГ», «Б», «БВ», «БГ», «БВГ», «ВГ», «АБВГ». Всего – 16 мутаций. И все они могут скопиться у одного ребёнка, сделав его организм абсолютно нежизнеспособным. А если в ребёнке скопится только часть таких мутаций, то он будет калекой или генетически больным индивидуум.
Напротив, если какой-либо замкнутый этнос исторически имеет какую-либо мутацию, например, мутацию «А», то сколько бы ни скрещивались бы участники этого рода, больше, чем эта мутация «А» никакой ребёнок никогда ни от кого не получит. А это, значит, что генетически обусловленное здоровье любого ребёнка будет таким же, как и у всего его рода. Именно поэтому все представители одного рода выглядят одинаково, и именно поэтом метисы не похожи ни на одного из своих родителей.

В апреле 2012 года учёные нашли генетическое подтверждение того, что некоторые синдромы приводят больных к тому, что те не могут идентифицировать себя с представителями своей расы. Больные синдромом Уильямса (локализованном в левом плече седьмой хромосомы) вообще не могут себя идентифицировать ни с одним представителем той или иной расы.

Синдром Уильямса вызван утратой части генов длинного плеча седьмой хромосомы, то есть организм остается сразу без нескольких генов. Воздействие такого дефекта имеет комплексный характер. Болезнь проявляется в проблемах с сердцем, внешних особенностях, таких как удлиненная шея, широкий лоб,припухлость вокруг глаз, большой рот с пухлыми губами. Среди обладателей дефектного седьмого гена чаще встречаются левши и люди с абсолютным слухом. Одна из особенностей психики детей с синдромом Уильямса – их необычайная общительность по сравнению с обычными детьми. Они экстраверты, легко идут на контакт, активно сочувствуют и помогают другим. Они лучше запоминают имена и лица новых знакомых, хотя их умственные способности значительно ниже, чем у сверстников. И ещё одна особенность их общения – отсутствие расовых барьеров.

Проведя стандартные тесты, сотрудники Института проблем душевного здоровья в Мангейме пришли к выводу, что дети с синдромом Уильямса по сравнению с контрольной группой не проявляют никаких признаков расового барьера. Они не делали никаких особенных предпочтений при выборе партнеров для игр или для выполнения домашнего задания, имея перед собой двух детей разного цвета кожи. Как ни удивительно, но это единственные люди без расовых предрассудков. Даже аутисты при прохождении подобных тестов отдают предпочтение представителю собственной расы.

В современной истории человечества самый яркий пример смешанных браков и массовой метисации – это, конечно же, США. На протяжении нескольких веков в Америке концентрировались миллионы выходцев из всех стран мира-арабов, африканцев, китайцев, европейцев. Их соседство приводило к метисации. В результате сегодня Соединенные Штаты Америки лидируют по числу раковых и генетических заболеваний: синдром Дауна, болезнь Альцгеймера, фенилкетонурия, гемофилия, эпилепсия, диабет, СПИД и многих других. Эти процессы сделали необходимым вкладывать многочисленные средства в развитие медицины США, но даже медицина США бессильна перед последствиями не соблюдения принципа, например для славянина- не ходи замуж за араба, африканца и …

Появились сообщения, что и секс с разными партнерами ведет к бесплодию.

Между тем, физическое здоровье – это не единственная проблема метисации. Главная проблема этого вида преступления перед природой и перед жизнью – болезнь разума. Известно, что разум человека (как и любого другого живого существа) обусловлен генетически. Поэтому, многие знания передаются из поколения в поколение, накапливаясь и закрепляясь соответствующими структурными комбинациями генов.

В результате знание каждого конкретного рода строится как совокупное знание, полученное родом, как единым целым, и копированное на всех его представителей. Системы копирования таких знаний не только генетически наследуемые, но и закрепляемые через процесс обучения. В последнем случае знания могут прижиться только на подготовленной генетически почве.

Каждый из обозначенных нами видов человека имеет свои мировоззренческие ценности, которые сформированы этими видами за многие тысячелетия раздельного существования. На этой основе оформились вековые национальные традиции конкретных народов. Эти традиции закрепились во всей популяции как норма, и современная молодёжь разных популяция является сегодняшним носителем каждых конкретных традиций.

Ссылку на оригинальные источники даю не полною, что немного не правильно. Но в этом есть серьезные основания. Потому что в оригинальных источниках приводятся порою оскорбительные выкладки в адрес некоторых рас и народов- это с одной стороны. С другой стороны несколько превозносится один из народов. Это претит моей натуре и толерантности, а также может вызвать санкции со стороны власти за «разжигание расовой нетерпимости» в свете нормативных актов, вступивших в силу в РФ с ноября 2012 года.

Но и представленный материал, в частности по А.А. Тюняеву, не отрицает исследовательской составляющей и научности материала, который дает пищу для ума, прежде всего не только не замужним девушкам, но и мужчинам, как мусульманам, так и славянам и другим народам. Думать о судьбе своих детей и потомков надо.